Uzasadnienie
Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm.; dalej w skrócie: "p.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a.). Sprostowanie wyroku nie jest ograniczone żadnym terminem – można go dokonać w każdym czasie. Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok, jak również postanowienie (art. 166 p.p.s.a.), bez względu na ich zaskarżalność czy prawomocność. Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w sentencji orzeczenia i w jego komparycji, jak i w uzasadnieniu orzeczenia.
Wyrokiem z 06 kwietnia 2017 r. sygn. akt IV SA/Po 781/16 tut. Sąd stwierdził nieważność – w części – zaskarżonej uchwały Rady Miejskiej w Złotowie z dnia 26 marca 2013 r. nr XXIV/247/13. Na skutek omyłki pisarskiej, Sąd dwukrotnie w uzasadnieniu błędnie wskazał datę podjęcia kontrolowanej uchwały. Oczywistość omyłki jednoznacznie wynika z sentencji wyroku, a ponadto ze znajdującej się w aktach sprawy kopii zaskarżonej uchwały (k. 18), protokołu z XXIV sesji Rady Miejskiej w Złotowie w dniu 26 marca 2013 r. (k. 25 i 27v.) oraz z treści odpowiedzi na skargę, skonfrontowanych z treścią samej skargi.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a., postanowił jak sentencji.