Uzasadnienie
K. P. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...]. W skardze został zawarty również wniosek o wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu w części, obejmującej punkt drugi rozstrzygnięcia. Wskazaną decyzją w jej punkcie pierwszym Wojewoda uchylił w całości decyzję Starosty [...] z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] znak [...] orzekającą o utracie przez K. P. statusu osoby bezrobotnej z dniem [...] stycznia 2009 r. oraz, w punkcie drugim decyzji swojej decyzji, Wojewoda przekazał sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.
Uzasadniając wniosek skarżąca napisała, że wykonanie zaskarżonej decyzji w punkcie drugim naraża ją na koszty na które jej nie stać, gdyż nadal nie posiada źródła dochodów. Koszty te nie mają na celu wykonania wyroku, ale zmierzają do jego obejścia poprzez poszukiwanie nowego uzasadnienia dla decyzji o pozbawieniu skarżącej w 2009 roku statusu osoby bezrobotnej. Nadto na skarżącą zostanie przerzucony obowiązek składania dowodów na poparcie twierdzeń organu I instancji oraz obowiązek ponownego wykazywania tego co znajduje się już w aktach Powiatowego Urzędu Pracy, przy czym organy administracji pomijają milczeniem usunięcie z akt dowodów na ówczesny stan zdrowia skarżącej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek skarżącej podlega oddaleniu.
Zgodnie z przepisami art. 61 § 3 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm.) – dalej P.p.s.a., po przekazaniu Sądowi skargi Sąd może na wniosek strony skarżącej wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Należy podkreślić, że inicjatywa do wykazania przesłanek wstrzymania wykonania aktu przysługuje stronie skarżącej, bowiem jej rzeczą jako strony postępowania sądowoadministracyjnego jest wykazywanie zasadności złożonego wniosku.
W ocenie Sądu skarżąca nie wykazała istnienia przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a. Skarżąca wnosząc odwołanie doprowadziła do uchylenia przez Wojewodę decyzji z dnia [...] stycznia 2009 r. z której była niezadowolona. Uzasadniając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w części przekazującej sprawę do ponownego rozpatrzenia skarżąca skupiła się na przyszłych, hipotetycznych działaniach organu I instancji oraz przewidywanej niekorzystnej dla siebie decyzji, jaka zapaść ma w toku dalszego postępowania. W ocenie Sądu nie są to okoliczności które pozwalałyby przyjąć, iż może dojść do wyrządzenia znacznej szkody, czy też spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wniosek skarżącej nie wskazuje na żadne fakty i dowody, które dawałyby podstawy do przyjęcia, że w sprawie spełnione zostały ustawowe przesłanki do uwzględnienia wniosku. W szczególności należy wskazać, że od ponownie wydanej w toku postępowania administracyjnego decyzji, niezadowolonej stronie przysługuje odwołanie do organu wyższego stopnia, a następnie skarga do sądu administracyjnego. Na podstawie art. 239 pkt 1 lit. "b" P.p.s.a nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona skarżąca działanie lub bezczynność organu w sprawach dotyczących, między innymi, statusu bezrobotnego.
Z powyższych względów, nie znajdując podstaw do pozytywnego rozpatrzenia wniosku w trybie art. 61 § 3 P.p.s.a. orzeczono jak w postanowieniu.
jh