Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia 20 listopada 2007 r. E. i J.M. wystąpili o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta Miasta Kalisza z dnia [...] lutego 2002 roku zatwierdzającej projekt podziału nieruchomości położonej w Kaliszu przy [...] oznaczonej w ewidencji gruntów jako działki nr [...] i [...] obrębu [...].
Decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu z dnia [...] sierpnia 2009 r. Nr [...] odmówiono stwierdzenia nieważności wyżej wskazanej decyzji. W uzasadnieniu decyzji w pierwszej kolejności podniesiono, iż wniosek E. i J.M. został przekazany do Kolegium przez Wojewodę Wielkopolskiego według przepisów o właściwości. Kolegium uprzednio odmówiło wszczęcia postępowania w sprawie nieważności decyzji podziałowej stojąc na stanowisku, że skoro E. i J.M. nie mieli przymiotu strony postępowania podziałowego to tym samym nie mają uprawnień do występowania z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji podziałowej. Na skutek skargi wnioskodawców Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił tę decyzję podkreślając, że postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji jest innym postępowaniem i w/w posiadają w tym postępowaniu status strony.
Dalej Organ wskazał, iż podział nieruchomości objęty kwestionowaną decyzją dokonany został na wniosek Spółdzielni Mieszkaniowej Budowy Domów Jednorodzinnych im. [...] w K. - wieczystego użytkownika nieruchomości (właścicielem było miasto Kalisz), a jego celem była realizacja zadań statutowych Spółdzielni związanych z przeniesieniem na poszczególnych jej członków własności domów wraz z działkami zajętymi pod budowę. Rozstrzygnięcie to było przedmiotem rozpatrywania przez Kolegium, które decyzją Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2002 r. umorzyło postępowanie odwoławcze. Decyzja ta na skutek skargi E. i J.M. została poddana kontroli sądowej i Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 10 listopada 2004 r. sygn. akt: II SA/Po 1430/02 oddalił skargę.
Sąd nie znalazł podstaw do uwzględnienia skargi, a zatem stwierdził, że nie zostało naruszone prawo. W myśl orzecznictwa sądowego - vide wyrok WSA w Warszawie sygn. akt: VII SA/Wa 238/08 niedopuszczalne jest podejmowanie działań zmierzających do stwierdzenia nieważności decyzji kontrolowanej wcześniej przez sąd. Przyjmując, że E i J.M.
posiadają legitymację do wystąpienia z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji podziałowej Kolegium odmówiło stwierdzenia nieważności mając na względzie fakt, że zgodność z prawem decyzji została wcześniej potwierdzona.
Pismem z dnia 22 września 2009 r. E. i J.M. wnieśli o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej powyższą decyzją. W ocenie wnioskodawców decyzja Prezydenta Miasta Kalisza z dnia 20 lutego 2002 r. jest niezgodna z prawem budowlanym i KPC.
Decyzją z dnia [...] października 2009 r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Kaliszu utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy. Organ II instancji podniósł, że skoro objęta wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzja była już przedmiotem kontroli sądu administracyjnego, to domaganie się wzruszenia takiej decyzji jest niedopuszczalną ingerencją w prawomocne orzeczenie sądu. Zapadły w sprawie wyrok wiąże, bowiem organ przy merytorycznej ocenie decyzji, wskazując jednoznacznie, że decyzja nie jest dotknięta żadną z wad wymienionych w art. 156 § 1 K.p.a.
Skargę na powyższą decyzję złożyli do Sądu E. i J.M. wnosząc o jej uchylenie w całości. Skarżący podtrzymali swoją wcześniejszą argumentację dodając, iż okoliczności sprawy mające istotny wpływ na rozstrzygnięcie zmieniły się w związku z wydaniem przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyroku z dnia 29 kwietnia 2009 r. sygn. akt III SA/Po 366/08.
W odpowiedzi na skargę Organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga zasługuje na uwzględnienie
W postępowaniu sądowoadministracyjnym obowiązuje zasada oficjalności mająca umocowanie i określone granice w przepisach art. 134 ustway z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.).Zgodnie z tą zasadą, sąd administracyjny nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz zawartą w niej argumentacją. Granice rozpoznania skargi są z jednej strony wyznaczone przez kryterium legalności działań organów w konkretnej i zaskarżonej sprawie, z drugiej strony przez zakaz pogarszania sytuacji prawnej skarżącego.
Sąd administracyjny dokonuje kontroli według stanu prawnego i na podstawie akt sprawy, istniejących w dniu wydawania zaskarżonego aktu. Należy wskazać, że Sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów wydanych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeśli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia (art.135 ppsa). Z tego wynika m.in. że kontrola decyzji wykonawczej (zależnej), będącej koniecznym następstwem innej decyzji, może prowadzić do wzruszenia tej ostatniej jako leżącej u źródła decyzji kontrolowanej (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 lipca 2001 r. V SA 2702/00).
Należy przy tym zaznaczyć, iż naruszenie prawa może mieć charakter rażący, gdy jest oczywiste, dotyczy przepisu nie pozostawiającego wątpliwości co do jego wykładni oraz wywołuje skutki niemożliwe do zaakceptowania z punktu widzenia zasad praworządności.
Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu z dnia 19 sierpnia 2009r., odmawiająca stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta Kalisza z dnia [...] lutego 2002r. oraz decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu z dnia [...] października 2009r. utrzymująca w mocy decyzję z dnia [...] sierpnia 2009r. W uzasadnieniu decyzji z dnia [...] sierpnia 2009r. organ wskazał, iż przyczyną wydania takiej treści rozstrzygnięcia jest fakt, iż zgodnie z dyspozycją art.157 par 2 kpa postępowanie w sprawie nieważności decyzji wszczyna się na wniosek strony lub z urzędu. Jednak skoro E. i J.M. nie mają przymiotu strony postępowania podziałowego to nie mają też przymiotu strony uprawnionej do występowania z wnioskiem o stwierdzenie nieważności. Jednakże okoliczność braku legitymacji skarżących do żądania wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, została przesądzona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 29 kwietnia 2009r. (sygn. akt III SA/Po 366/08).
W uzasadnieniu Sąd ten wyraźnie stwierdził, iż o ile skarżący nie posiadali przymiotu strony na etapie wydawania decyzji podziałowej, to poprzez nabycie użytkowania wieczystego działek powstałych w wyniku podziału działki nr [...] uzyskali status strony pozwalający im na złożenie wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta Miasta Kalisza z dnia [...] lutego 2002r. w sprawie zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...]. Istnienie interesu prawnego skarżących w sprawie stwierdzenia nieważności kwestionowanej decyzji był przy tym w sposób oczywisty możliwy do ustalenia już w chwili złożenia wniosku w tym przedmiocie. Organ jest zatem związany treścią orzeczenia Sądu.
Tym samym błędna jest decyzja organu, skoro skarżący posiadają interes prawny, którego istnienie warunkuje przyznanie osobie przymiotu strony w określonej sprawie administracyjnej. Dlatego też omawiane decyzje w trybie kontroli Sądu podlegały uchyleniu.
Mając powyższe na uwadze Sąd uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu z dnia [...] października 2009r. nr [...] i poprzedzającą ją decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu z dnia [...] sierpnia 2009r. nr [...]. Ponownie rozpoznając sprawę organ administracyjny zbada ją pod względem zarzutów merytorycznych podnoszonych przez skarżących, a w szczególności w zakresie, w którym odmówiono stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta Kalisza z dnia [...] lutego 2002r. nr [...] zatwierdzającej projekt podziału nieruchomości, w przedmiocie obejmującym podział działki nr [...] o powierzchni 1.1096 ha w tej tylko części, w którym wydzielono działkę [...] o powierzchni 0.0258ha i udział [...] w działce nr [...] o powierzchni 0.1909ha położonych w Kaliszu przy ul. [...][...], a należących do skarżących oraz działki sąsiadującej nr [...] o powierzchni 0.0340ha położonej przy ul. [...][...].
W pozostałym bowiem zakresie tj. co do reszty wydzielonych działek decyzja organu I instancji nie była kwestionowana zarówno przez skarżących jak i innych uczestników postępowania. W zakresie pkt 2 wyroku Sąd orzekł na podstawie art.152 ppsa.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art.200 ppsa.
ja