Uzasadnienie
Skarżący Ł. S., reprezentowany przez pełnomocnika w osobie ad.B., pismem z dnia 13 września 2024 roku, wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu ze skargą na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 16 sierpnia 2024 roku (nr [...], postępowanie [...]) utrzymującą w mocy decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 18 marca 2024 roku w przedmiocie odmowy prawa do świadczenia wychowawczego na dziecko F. S. na okres świadczeniowy od 1 czerwca 2023 roku do 31 maja 2024 roku.
W odpowiedzi na skargę pełnomocnik Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w osobie r. M. wniosła o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. wskazując, że po otrzymaniu skargi organ w trybie autokontroli uchylił w całości zaskarżoną przez stronę decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Do odpowiedzi na skargę pełnomocnik załączyła decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 14 października 2024 roku, z treści której wynika, że organ uchylił w całości decyzję Prezesa ZUS z 16 sierpnia 2024 roku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje
Postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu.
Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako: "P.p.s.a."), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe.
Z bezprzedmiotowością postępowania mamy do czynienia w sytuacji, gdy po wniesieniu skargi w toku postępowania sądowoadministracyjnego przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Będzie to miało miejsce między innymi wówczas, gdy zaskarżone rozstrzygnięcie zostanie pozbawione bytu prawnego wskutek skorzystania przez organ, który je wydał, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 P.p.s.a.
Zgodnie z treścią art. 54 § 3 P.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję.
W niniejszej sprawie organ skorzystał z uprawnień autokontrolnych i w swoim rozstrzygnięciu uchylił zaskarżoną decyzję z 16 sierpnia 2024 r.
Z uwagi na powyższe stwierdzić należało, że niniejsze postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. w zw. z art. 54 § 3 P.p.s.a.
Przypomnieć również należy, że zaskarżona decyzja z 16 sierpnia 2024 r., w związku z umorzeniem niniejszego postępowania sądowego, jest rozstrzygnięciem administracyjnym, które stosownie do treści art. 135 P.p.s.a., podlega sądowej kontroli legalność w postępowaniu sądowoadministracyjnym wywołanym skargą na decyzję autokontrolą (wyrok NSA z 16.02.2010 r., I OSK 1206/09, LEX nr 578349, wyrok NSA z 26.02.2013 r., II OSK 2027/11, LEX nr 1354923, wyrok NSA z 23.07.2008 r., II OSK 817/07, LEX nr 557007).
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a. w zw. z art. 205 § 2 P.p.s.a. oraz § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1964 z późn. zm.). Na zasądzoną kwotę składa się wynagrodzenie w minimalnej stawce pełnomocnika z wyboru w osobie adwokata w kwocie 480 zł.