Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] sierpnia 2010 r. M. M. reprezentowany przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego M. G-P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] wskazaną w rubrum postanowienia (k. 3-10 akt sądowych). Zaskarżoną decyzją Kolegium utrzymało w mocy decyzję Burmistrza [...] z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] odmawiającą ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] uwzględniło wniesioną skargę. Decyzją z dnia [...] września 2010 r. nr [...] uchyliło bowiem w całości zaskarżoną decyzję własną z dnia [...] maja 2010 r. nr [...] oraz uchyliło decyzję Burmistrza [...] z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] i przekazało sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. O powyższym organ odwoławczy poinformował Sąd w odpowiedzi na skargę i wniósł o umorzenie postępowania (k. 15-16). Do akt dołączono również decyzję wydaną w trybie autokontroli (k. 17-19).
W związku z powyższym pełnomocnik skarżącego pismem z dnia [...] października 2010 r. również wniosła o umorzenie postępowania z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Nadto zwróciła się o zwrot od Kolegium na rzecz skarżącego kosztów postępowania w tym opłaty od skargi, kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych oraz kosztów opłaty skarbowej od pełnomocnictwa (k. 33).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości, uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. W rozpoznawanej sprawie wskutek autokontroli organu doszło do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji, co oznacza również, iż postępowanie sądowe wywołane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe.
Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 oraz art. 161 § 2 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia. Wobec umorzenia postępowania, na mocy art. 201 § 1 p.p.s.a. należało zasądzić od organu, którego decyzję zaskarżono, na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego w kwocie 757 złotych. Na zasądzoną kwotę składa się wpis sądowy w wysokości 500 zł, wynagrodzenie radcy prawnego w kwocie 240 zł, tj. w wysokości określonej w § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm. oraz kwota 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.