Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 02 lutego 2010 r. IV SA/Po 900/09 (dalej postanowienie z 02 lutego 2010 r.), Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu (dalej Referendarz) przyznał J. M. prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych z wyłączeniem wpisu od skargi i ustanowił radcę prawnego (wskazując między innymi, że jeżeli strona, po zamknięciu terminu do uiszczenia opłaty, wnosi o zwolnienie od kosztów sądowych, stwierdzić należy, że wnioskiem tym nie może być objęty wpis sądowy od skargi, bowiem termin do uiszczenia tej opłaty upłynął przed złożeniem wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. Z uwagi na dalszy bieg postępowania możliwym jest jednak rozstrzygnięcie w przedmiocie prawa pomocy z wyłączeniem orzekania o wpisie sądowym. Odpis postanowienia z 02 lutego 2010 r., z prawidłowym pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia sprzeciwu, doręczono Skarżącej dnia 08 lutego 2010 r. (k. 33-34, 37 akt sądowych).
Postanowienie to stało się prawomocne formalnie dnia 15 lutego 2010 r. Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 23 lutego 2010 r. IV SA/Po 900/09, wezwano Skarżącą do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, stosownie do § 2 ust. 3 pkt 10 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 221/03/2193; k. 38 akt sądowych). W zakreślonym terminie, dnia 02 marca 2010 r., Skarżąca uiściła żądany wpis (k. 41, 42 akt sądowych).
Postanowienie z 02 lutego 2010 r. Referendarz sprostował postanowieniem z dnia 30 marca 2010 r. IV SA/Po 900/09 (dalej postanowienie z 30 marca 2010 r.) w ten tylko sposób, że użyte w sentencji postanowienia słowa "stanowienia radcy prawnego" zastąpiono słowami "stanowić radcę prawnego". Odpis postanowienia z 30 marca 2010 r., z prawidłowym pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia sprzeciwu, doręczono Skarżącej dnia 06 kwietnia 2010 r. (k. 43, 45-47 akt sądowych). Postanowienie to stało się prawomocne formalnie dnia 13 kwietnia 2010 r. (k. 45v akt sądowych).
Dnia 17 kwietnia 2010 r. Skarżąca nadała w polskim urzędzie pocztowym sprzeciw od postanowienia Referendarza sądowego z dnia 30 marca 2010 r. (data stempla pocztowego k. 55 akt sądowych), prawidłowo wskazując adresata tj. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział IV, ul. Ratajczaka 10/12 61-815 Poznań. Pismem z dnia 20 maja 2010 r. Sąd Rejonowy Poznań – Nowe Miasto i Wilda IV Wydział Rodzinny i Nieletnich przesłał powyższy sprzeciw do WSA w Poznaniu wskazując, że został mylnie przekazany do tutejszego wydziału (k. 53-56 akt sądowych).
Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 25 maja 2010 r., w związku z nadesłaniem pisma z dnia 16 kwietnia 2010 r., zwrócono się do Skarżącej o podpisanie w/w pisma przesyłając w załączeniu jego kopię, w terminie 7dni pod rygorem jego odrzucenia. W zakreślonym terminie Skarżąca podpisała pismo z dnia 16 kwietnia 2010 r. i załączyła jego kopię (k. 57, 60, 62 akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 153/02/1270 ze zm., dalej ppsa) od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony przez adwokata radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego wymaga uzasadnienia. Sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym (§ 2 art. 259).
Odpis postanowienia z 30 marca 2010 r. Skarżąca odebrała dnia 06 kwietnia 2010 r. (k. 43, 45-47 akt sądowych). Termin do wniesienia sprzeciwu upłynął bezskutecznie dnia 13 kwietnia 2010 r. o północy (art. 259 § 1 zd. 1 ppsa).
Sprzeciw od postanowienia z dnia 30 marca 2010 r. Skarżąca nadała dopiero dnia 17 kwietnia 2010 r., a więc 4 dni po terminie (k. 55 akt sądowych). Bez znaczenia pozostaje więc fakt, że mimo prawidłowo zaadresowanego przez Skarżącą sprzeciwu do WSA w Poznaniu, poczta mylnie doręczyła go do Sądu Rejonowego Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu IV Wydział Rodzinny i Nieletnich, który dnia 20 maja 2010 r. (k. 53, 56 akt sądowych) przesłał go do tutejszego Sądu, bowiem sprzeciw ten i tak wniesiony został z uchybieniem terminu do jego wniesienia.
Jedynie na marginesie należy zauważyć, że o zwolnieniu od kosztów sądowych z wyłączeniem wpisu od skargi Referendarz orzekł postanowieniem z 02 lutego 2010 r. (k. 33-34 akt sądowych). Postanowieniem z 30 marca 2010 r. Referendarz jedynie sprostował gramatyczne brzmienie zwrotu "ustanowić radcę prawnego" (k. 43 akt sądowych). Wobec uiszczenia dnia 02 marca 2010 r. wpisu od skargi (k. 42 akt sądowych), orzekanie o zwolnieniu od kosztów sądowych w tej części stało się w ogóle bezprzedmiotowe.
Wobec tego, Sąd na podstawie art. 259 § 2 ppsa orzekł o odrzuceniu sprzeciwu.
MZ