Uzasadnienie
Przedsiębiorstwo Budowlane [...] złożyło skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2016 r. Nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Burmistrza [...] z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie negatywnego zaopiniowania proponowanego podziału nieruchomości. Okolicznością przesądzającą o niemożności pozytywnego zaopiniowania projektu podziału była – w ocenie organów obu instancji – sprzeczność projektu z treścią § 19 pkt 8 uchwały Rady Miejskiej w [...]
Skarżąca spółka podniosła w skardze, że Rada Miejska w [...] nie była uprawniona do określenia w miejscowym planie minimalnej powierzchni nowo wydzielonych działek. W piśmie procesowym z dnia [...] grudnia 2016 r. skarżąca spółka wskazała, że argumentem za zawieszeniem niniejszego postępowania jest okoliczność podjęcia przez Radę Miejską w [...] w dniu [...] listopada 2016 r. uchwały w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta [...]. W piśmie procesowym z dnia [...] lutego 2017 r. skarżąca poinformowała natomiast, że na skutek jej skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 1 lutego 2017 r. w sprawie IV SA/Po 998/16 stwierdził nieważność § 19 pkt 8 uchwały [...]. Na rozprawie dnia [...] lutego 2017 r. pełnomocnik skarżącej spółki podtrzymał swe stanowisko wskazując, że mimo nieprawomocności wyrok w sprawie IV SA/Po 998/16 wskazuje na celowość zawieszenia postępowania.
Sąd stwierdza, że w niniejszej sprawie zachodzi przesłanka do zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 125 §1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – dalej P.p.s.a.), umożliwiająca fakultatywne zawieszenie postępowania. Zgodnie z tym przepisem Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości unii Europejskiej.
Analiza sprawy wskazuje, że zastosowanie przepisu [...] było podstawą kwestionowanych w niniejszym postępowaniu postanowień organów administracji. W takiej sytuacji istotnego znaczenia nabiera okoliczność stwierdzenia przez sąd administracyjny nieważności tegoż przepisu. Wyrok w sprawie IV SA/Po 998/16 nie jest prawomocny, a prawomocny rezultat postępowania sądowadministracyjnego w tej sprawie niewątpliwie będzie miał wpływ na orzeczenie sądu administracyjnego dokonującego kontroli legalności postanowień wydanych na podstawie zakwestionowanego przepisu planu miejscowego. W związku z powyższym Sąd na podstawie art. 125 §1 pkt 1 P.p.s.a. postanowił jak w sentencji postanowienia.