Uzasadnienie
J. M. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Wojewody W. z dnia [...] 2009 r. uchylającą decyzję Starosty P. z dnia [...] 2009 r. o ustaleniu odszkodowania za nieruchomość położoną w P., Gmina K., działka nr ewid. [...], obręb P., która przeszła na własność Gminy K. w związku z lokalizacją (przebudową) drogi gminnej oraz przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Wojewoda W. wskazał, iż wbrew stanowisku rzeczoznawcy, który przygotował w sprawie operat szacunkowy, do szacowania ceny nieruchomości należało w pierwszej kolejności zastosować metodę wyceny określoną w § 36 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz.U. Nr 207, poz. 2109), którą autor operatu pominął.
Postanowieniem z dnia 22 kwietnia 2010 r. sygn. IV SA/Po 937/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zawiesił postępowanie sądowe do czasu rozpoznania przez Trybunał Konstytucyjny wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich zarejestrowanego pod sygnaturą K 4/10. Od postanowienia tego nie wniesiono zażalenia.
Pismem z dnia [...]sierpnia 2011 r. pełnomocnik skarżącej wniósł o podjęcie zawieszonego postępowania z uwagi na fakt, że w dniu 14 lipca 2011 r. Rada Ministrów wydała rozporządzenie zmieniające rozporządzenie w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz.U. Nr 165, poz. 985).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.
W myśl art. 128 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej jako ppsa) Sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności: gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania - od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie; sąd może jednak i przedtem, stosownie do okoliczności, podjąć dalsze postępowanie.
Trybunał Konstytucyjny nie udzielił dotąd odpowiedzi na zarejestrowane pod wskazaną powyżej sygnaturą pytanie Rzecznika Praw Obywatelskich. Nie można zatem uznać aby ustała przyczyna zawieszenia przedmiotowego postępowania sądowego. Z tych względów wniosek strony nie mógł zostać uwzględniony. Również argumentacja złożonego wniosku nie mogła odnieść zamierzonego skutku. Przypomnieć, bowiem należy, że uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone m.in. w art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U Nr 153, poz. 1269) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U nr 153, poz. 1270, ze zm. – dalej jako ppsa) sprowadzają się, co do zasady, do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem obowiązującym w dacie wydania zaskarżonego aktu. Wojewódzki Sąd Administracyjny nie orzeka natomiast, co do istoty sprawy.
W świetle powyższego przedmiotem zainicjowanego skargą J. M. postępowania, w niniejszej sprawie, stała się kontrola legalności decyzji Wojewody W. z dnia [...] 2009 r. Przeprowadzona przez Sąd kontrola dotyczyć będzie zgodności tej decyzji z prawem obowiązującym - w dacie wydania - zaskarżonego aktu. Bez wpływu natomiast na tok przedmiotowej sprawy sądowoadministracyjnej pozostaje zmiana przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz.U. Nr 207, poz. 2109), o której wspomina wnioskodawca, gdyż rozporządzenie Rady Ministrów zmieniające rozporządzenie w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz.U. Nr 165, poz. 985) wydano 14 lipca 2011 r., a więc prawie 2 lata po wydaniu zaskarżonej decyzji.
Tymczasem, zasadnicze znaczenie dla wydania przez Sąd rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie będzie miał wynik przeprowadzonej przez Trybunał Konstytucyjny kontroli zgodności z Konstytucją RP przepisu § 36 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego, jednak w brzmieniu zakwestionowanym przez RPO. Ten to,bowiem przepis - w ocenie Wojewody -przesądził o wadliwości decyzji pierwszoinstancyjnej.
Wobec niezaistnienia przesłanki wskazanej w art. 128 § 1 pkt 4 ppsa Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
MZ