Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniuz 5 lutego 2013 r., sygn. akt IV SA/Po 94/13

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Skład
sędzia WSA Donata Starosta przewodniczący
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 lutego 2013 r.
Sprawa
sprawy ze skargi M. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] listopada [...] r., nr [...] w przedmiocie zasiłku stałego postanawia odrzucić skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] listopada 2012 r., nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. (dalej SKO albo Kolegium) utrzymało w mocy decyzję Zastępcy Dyrektora Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w J. działającego z upoważnienia Burmistrza J. (dalej organ I instancji) z dnia [...] października 2012 r., nr [...], o odmowie przyznania pomocy finansowej w formie zasiłku stałego z powodu braku współdziałania M. W. (dalej skarżący) z pracownikiem socjalnym.

Powyższa decyzja Kolegium została doręczona skarżącemu dnia [...] listopada 2012 r. wraz z pouczeniem, że skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu można wnieść w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji i należy ją złożyć za pośrednictwem organu, który wydął decyzję. Termin do wniesienia skargi w przedmiotowej sprawie upływał z dniem 31 grudnia 2012 r.

W dniu 27 grudnia 2012 r. skarżący wniósł osobiście skargę na powyżej opisaną decyzję Kolegium, do organu I instancji (k. 4 akt sądowych). W dniu 4 stycznia 2013 r. organ I instancji nadał w urzędzie pocztowym przesyłkę zawierającą wniesioną skargę do Kolegium. Skarga ta wpłynęła do SKO dnia 7 stycznia 2013 r. (k. 5-6 akt sądowych).

W odpowiedzi na skargę z dnia 14 stycznia 2013 r., nr [...], Kolegium wniosło o jej oddalenie jako nieuzasadnionej (k. 7-9 akt sądowych).

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej ppsa), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 ppsa Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu.

Z analizy powyższych przepisów wynika, że regułą jest wnoszenie skargi do Sądu za pośrednictwem organu, który podjął zaskarżony akt. Zatem w przypadku wniesienia skargi do niewłaściwego organu, a więc innego niż ten, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, organ ten powinien ją przekazać właściwemu organowi administracji publicznej. O zachowaniu terminu do wniesienia skargi decyduje wówczas data nadania skargi przez organ niewłaściwy pod adres właściwego organu administracji publicznej (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia: 7 października 2010 r. sygn. akt II FSK 1418/10, lex nr 742282, 29 maja 2008 r. sygn. akt I FSK 631/08, lex nr 505351).

W rozpoznawanej sprawie okolicznością bezsporną jest, że 30-dniowy termin do wniesienia skargi upłynął z dniem 31 grudnia 2012 r. Termin ten upłynął jednak bezskutecznie, ponieważ skarżący wbrew pouczeniu zawartemu w kwestionowanej decyzji wnieśli skargę do Sądu za pośrednictwem organu I instancji, zamiast za pośrednictwem Kolegium. Organ I instancji nadał skargę pod adresem SKO w dniu 4 stycznia 2013 r.

Z tego względu Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w zw. z § 3 ppsa orzekł jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 25 czerwca 2013 r., dokument z 4 czerwca 2013 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.