Uzasadnienie
Wnioskiem z 31 marca 2009r. Skarżący zwrócił się o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2008 r. Nr [...] do czasu rozpatrzenia przez Sąd skargi na tę decyzję. Skarżący podniósł, że 30.06.2009 r. upływają 3 lata od zapłacenia przez niego grzywny orzeczonej za przestępstwo przeciwko wiarygodności dokumentów. Kara ta stała się podstawą do pozbawienia go licencji na przewozy taksówką. Zatarcie skazania, "które może nastąpić po 30.06.2009 r." spowoduje zmianę jego sytuacji. Zgodnie z przepisami, o nową licencję Skarżący będzie mógł się ubiegać dopiero po 3 latach, od kiedy decyzja o pozbawieniu dotychczasowej licencji stanie się ostateczna.
Ponadto pozbawienie Skarżącego możliwości "zarobkowania na taksówce" spowoduje, że nie będzie miał On z czego żyć, gdyż jest to jedyne Jego źródło utrzymania, i będzie zmuszony obciążać budżet Państwa pobieranym zasiłkiem dla bezrobotnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Analiza orzecznictwa sądów administracyjnych wskazuje, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nie wystarczy więc samo powtórzenie treści przepisu. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Wyraźnie zaznaczył to NSA w postanowieniu z dnia 18 maja 2004r., FZ 65/04 (niepubl.), w którym stwierdził, że brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę.
Z treści wniosku uzasadnienia nie wynika jasno, czy Skarżący powołuje się na niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Nawet gdyby tak uznać, to Sąd nie uważa, iż w świetle przytoczonych argumentów (tj., iż o "nową licencję Skarżący będzie mógł się ubiegać dopiero po 3 latach, od kiedy decyzja o pozbawieniu dotychczasowej licencji stanie się ostateczna" i że zatarcie skazania "może nastąpić po 30.06.2009 r."), wykonanie zaskarżonej decyzji wiązać się może z niebezpieczeństwem spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Jeśli chodzi o ocenę wniosku pod kątem przesłanki: niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody, to należy wskazać, iż w orzecznictwie podkreśla się, że twierdzenia wnioskodawcy powinny zostać poparte dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi jego sytuacji finansowej oraz majątkowej (postanowienie NSA z 30.11.2004r., GZ 120/04, niepubl.)
W przedmiotowej sprawie Wnioskodawca nie przedłożył żadnych dokumentów, z których wynikałoby, jaka jest jego sytuacja materialna i rodzinna. Skarżący stwierdził, że utrata licencji spowoduje utratę jedynego źródła utrzymania, i będzie zmuszony pobierać zasiłek dla bezrobotnych. Należy jednak zauważyć, iż Skarżący jako zdrowy, młody człowiek, (co wynika z akt adm. i dołączonych badań lekarskich) może podjąć jakąkolwiek inną pracę.
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji zgodnie z art. 61 § 3 i §5 p.p.s.a.
/-/ B. Popowska