Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniuz 7 grudnia 2010 r., sygn. akt IV SA/Po 977/10

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Skład
Sędzia NSA Grażyna Radzicka przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 7 grudnia 2010r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji
Sprawa
w sprawie ze skargi A. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] września 2010r. Nr [...] w przedmiocie opłaty drogowej

Sentencja

postanawia:

  1. oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji

Uzasadnienie

Wnosząc skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej skarżący wniósł o wstrzymanie rygoru natychmiastowej wykonalności tejże decyzji. Powyższy wniosek potraktowano jako wniosek złożony w trybie art.61 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz.1270 ze zm.).

Stosownie do art.61 §3 p.p.s.a. sąd może – po przekazaniu mu skargi – na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w §1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

Jednakże do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie wystarczy złożenie samego wniosku lecz winno się odnosić do konkretnych okoliczności i sytuacji wnioskodawcy. Ponieważ brak uzasadnienia wniosku uniemożliwia jego merytoryczną ocenę stąd wniosek należało oddalić.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 9 lutego 2011 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.