Uzasadnienie
Zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzją z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta L. z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] wnoszącą sprzeciw w sprawie zmiany sposobu użytkowania części parterowej budynku mieszkalnego jednorodzinnego usytuowanego na działce nr. ewid. [...] położonej w L. przy ul. [...] na aptekę ogólnodostępną i gabinet właściciela. W uzasadnianiu Wojewoda wyjaśnił, że teren ww. działki objęty jest ustaleniami uchwały Rady Miejskiej L. z dnia [...] kwietnia 2002 r. nr [...] w sprawie uchwalenia zmiany planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego miasta L. i zmiany planu szczegółowego zagospodarowania przestrzennego [...] w rejonie ulic [...]. W § 11 ust. 3 uchwały dla terenu obejmującego ww. działkę ([...]) wykluczono możliwość prowadzenia jakiejkolwiek działalności gospodarczej. Powyższe w ocenie Wojewody uzasadniało wniesienie sprzeciwu od zgłoszenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369; zwanej dalej p.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Wyrokiem z dnia 15 listopada 2017 r. sygn. akt IV SA/Po 765/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu stwierdził nieważność uchwały Rady Miejskiej L. z dnia [...] kwietnia 2002 r. nr [...] w sprawie uchwalenia zmiany planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego miasta L. i zmiany planu szczegółowego zagospodarowania przestrzennego [...] w rejonie ulic [...] w części dotyczącej w § 11 pkt 3 zdanie 6 oznaczonej symbolem [...] o treści: "zakazuje się prowadzenia jakiejkolwiek działalności gospodarczej" dla działki o nr [...] położonej w L. przy ulicy [...]. Wyrok nie jest prawomocny.
Podstawą sprzeciwu złożonego przez Prezydenta Miasta była stwierdzona niezgodność planowanej inwestycji z ustaleniami ww. uchwały Rady Miejskiej L. a z dnia [...] kwietnia 2002 r. W ocenie Sądu rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku sprawy o sygn. akt IV SA/Po 765/17. Tym samym Sąd postanowił zawiesić niniejsze postępowania do czasu uprawomocnienia się wyroku wydanego w sprawie o sygn. akt IV SA/Po 765/17.
W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.