Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] listopada 2000 r. Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, na podstawie art.138 § 1 pkt 1, w związku z art.127 § 3 i art.129 kpa oraz art.25 ust.2 pkt 2 ustawy z dnia 24 stycznia 1991 r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego (tekst jedn. Dz. U. z 1997 r. Nr 142, poz. 950 ze zm.), po ponownym rozpatrzeniu sprawy utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] maja 2000 r., pozbawiającą H. B. uprawnień kombatanckich. Podstawą obu decyzji było ustalenie, że H. B. otrzymał uprawnienia kombatanckie wyłącznie z tytułu utrwalania władzy ludowej oraz, że nie wykazał aby w okresie pełnienia służby wojskowej to jest od września 1947 r. do grudnia 1949 r. walczył z bandami UPA.
Pismem z dnia [...] listopada 2000 r. H. B. wniósł "o ponowne rozpatrzenie sprawy" podając, że S.P., z którym odbywał służbę wojskową otrzymał uprawnienia kombatanckie z tytułu uczestnictwa w walkach z UPA w czasie pełnienia służby wojskowej. Swoją prośbę ponowił w piśmie z dnia [...] stycznia 2002 r.
W dniu [...] lutego 2002 r. przedstawił Kierownikowi Urzędu do Spraw Kombatantów swoje oświadczenie z dnia [...] lutego 2002 r., oświadczenie S. P. z dnia [...] lutego 2002 r., stwierdzające że razem z H. B. pełnił służbę wojskową w jednej drużynie i plutonie oraz, że ramach Wojska Polskiego walczył z UPA, decyzję z dnia [...]kwietnia 2000 r. przyznającą S. P. uprawnienia kombatanckie za udział w walkach z UPA oraz inne dokumenty.
Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2002 r. Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, na podstawie art.149 § 1, w związku z art.145 § 1 pkt 1 kpa, wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzja z dnia [...] listopada 2000 r., a następnie decyzją Nr [...]z dnia [...] października 2003 r., na podstawie art.145 § 1 pkt 5 i art.151 § 1 pkt 1 kpa odmówił uchylenia tejże decyzji. W uzasadnieniu decyzji organ orzekający stwierdził, że istotny dla rozstrzygnięcia sprawy dowód w postaci oświadczenia S.P. powstał w dniu [...] lutego 2002 r., to jest po dacie ostatecznej decyzji w sprawie H. B. Z tego względu nie może być podstawą wznowienia postępowania.
We wniosku o ponowne rozpatrzenia sprawy H. B. podkreślał, że razem ze S. P. w czasie pełnienia służby wojskowej brał udział w walkach z UPA. Protestował przeciwko dzieleniu kombatantów "na lepszych i gorszych".
Decyzją z dnia[...]lipca 2004 r. Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, na podstawie art.127 § 1, w związku z art.138 § 1 pkt 1 kpa oraz art.145 § 1 pkt 5 kpa, po ponownym rozpatrzeniu sprawy, utrzymał w mocy poprzednia decyzję, podzielając przedstawione w niej argumenty.
H. B. zaskarżył powyższą decyzją do sądu administracyjnego, wnosząc o jej uchylenie i powołując się na okoliczności zgłoszone w postępowaniu administracyjnym.
Organ orzekający, odpowiadając na skargę i wnosząc o jej oddalenie powołał się na motywy przedstawione w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art.145 § 1 pkt 5 kpa w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nieznane organowi, który wydał decyzję. Ustawodawca posługuje się alternatywą "lub", co oznacza, że ujawnienie nowych okoliczności faktycznych stanowi samoistna podstawę do wznowienia postępowania.
W niniejszej sprawie skarżący powoływał się nie tyle na nowy dowód w postaci oświadczenia świadka S. P. ile na nową okoliczność faktyczną, taką mianowicie, że S. P., który razem z nim odbywał służbę wojskową w tej samej drużynie i w tym samym plutonie otrzymał uprawnienia kombatanckie z tytułu uczestnictwa w walkach z oddziałami UPA. Okoliczność ta istniała w dacie wydania ostatecznej decyzji w sprawie H. B., to jest [...] listopada 2000 r., bowiem o uprawnieniach S. P. orzeczono wcześniej decyzją z dnia [...] kwietnia 2000 r. Jeszcze wcześniej, bo w czasie pełnienia przez skarżącego i S.P. służby wojskowej, zaistniała okoliczność faktyczna polegająca na ich wspólnej walce z oddziałami UPA.
Nie było zatem podstaw do odmowy uchylenia ostatecznej decyzji z dnia [...]listopada 2000 r. tylko z tego powodu, że jeden ze złożonych przez skarżącego dowodów został datowany [...] lutego 2002 r.
Zaskarżona decyzja narusza zatem przepis art.151 § 1 pkt 1 kpa w sposób mający wpływ na wynik sprawy. W przytoczonych okolicznościach były bowiem podstawy do uchylenia dotychczasowej decyzji i wydania nowej decyzji rozstrzygającej o istocie sprawy.
Z przedstawionych motywów, na podstawie art.145 § 1 pkt 1 lit.c i art.200 prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.
Sąd nie dokonywał określenia co do wykonania zaskarżonej decyzji, ponieważ ze względu na jej treść nie podlegała wykonaniu.
/- / M.Hrycaj
JF