Uzasadnienie
W dniu [...] czerwca 2010 r. K. Z. działając przez pełnomocnika adw. W. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] kwietnia 2010 r., którą uchylono w całości decyzję Prezydenta W. z dnia [...] stycznia 2010 r. ustalającą warunki i szczegółowe zasady zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku biurowego z usługami wraz z infrastrukturą techniczną, wjazdem i zagospodarowaniem terenu przy ul. [...], zlokalizowanych na działkach ewidencyjnych nr [...], [...] i [...] w obrębie [...] na terenie [...] w W. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej P.p.s.a.) Sąd może zawiesić postępowanie sądowe z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Zagadnienie wstępne (prejudycjalne) występuje w sytuacji, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia, które występuje w sprawie, może wpływać na wynik postępowania, co w rezultacie uzasadnia celowość wstrzymania czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym do czasu rozstrzygnięcia tej istotnej kwestii. Przez zagadnienie wstępne (kwestię prejudycjalną) należy zatem rozumieć przeszkodę powstającą lub ujawniającą się w toku postępowania sądowego, której usunięcie jest istotne z punktu widzenia możliwości prawidłowej realizacji celu postępowania sądowoadminsitracyjnego i ma bezpośredni wpływ na jego wynik (por. wyrok NSA z 19 kwietnia 2006 r., sygn. akt I FSK 845/05). Zaznaczyć należy, że przepis art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. reguluje podstawę fakultatywnego zawieszenia postępowania, mając na uwadze względy celowościowe. Celowość zawieszenia postępowania w sytuacjach uregulowanych w tym przepisie pozostawiona jest zaś ocenie Sądu.
Zaskarżoną w przedmiotowej sprawie decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. uchyliło w całości decyzję Prezydenta W. z dnia [...] stycznia 2010 r. ustalającą warunki i szczegółowe zasady zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku biurowego z usługami wraz z infrastrukturą techniczną, wjazdem i zagospodarowaniem terenu przy ul. [...] w W., uznając, iż uchylona decyzja powinna zostać poprzedzona – stosownie do wskazań art. 53 ust. 4 pkt 10 i 10a ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.) - uzgodnieniem dokonanym z wojewodą, marszałkiem województwa oraz starostą w zakresie zadań rządowych oraz samorządowych, służących do realizacji inwestycji celu publicznego o których mowa w art. 39 ust. 3 ww. ustawy, tj. o znaczeniu ponadlokalnym, których rozmieszczenie określono w planie zagospodarowania przestrzennego województwa.
Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2009 r. Wojewoda [...] uznał, że brak jest podstaw do dokonania uzgodnienia w zakresie zgodności z zadaniami rządowymi projektu decyzji o warunkach zabudowy dla ww. inwestycji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Postanowienie to Minister Infrastruktury uchylił postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2010r. Ww. postanowienie Ministra Infrastruktury zostało zaskarżone do tutejszego Sądu (Sygn. akt IV SA/Wa 991/10).
Wobec powyższego, w ocenie składu orzekającego w niniejszej sprawie, wynik postępowania toczącego się przez Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygnaturze akt IV SA/Wa 991/10 będzie mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy w niniejszym postępowaniu, co wyczerpuje przesłankę z art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Z tych powodów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.