Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. decyzją z dnia [...] października 2004r. - po rozpoznaniu odwołania Z. G. - utrzymało w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] lipca 2004r., którą na podstawie art. 149 § 3 k.p.a. odmówiono wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją Burmistrza [...] z dnia [...] października 2002r., ustalającą warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na nadbudowie i modernizacji budynku mieszkalnego wielorodzinnego przy [...] w W. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Kolegium Odwoławcze podało, że Z. G. wystąpiła z wnioskiem o wznowienie postępowania zakończonego decyzją Burmistrza [...] z dnia [...] października 2002r., ustalającą warunki zabudowy i zagospodarowania terenu, podnosząc, że indywidualni właściciele mieszkań w budynku przy [...] powinni być potraktowani jako strony w postępowaniu zakończonym wydaniem decyzji o ustaleniu warunków zabudowy.
Wskazano, że zgodnie z art. 148 § l k.p.a. podanie o wznowienie postępowania wnosi się do organu administracji państwowej, który wydał w sprawie decyzję w I instancji w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania.
Termin do złożenia wniosku o wznowienie postępowania z przyczyny określonej w art. 145 § l 4 k.p.a. biegnie od dnia, w którym strona dowiedziała się o decyzji.
Tymczasem w sprawie niniejszej Z. G. dowiedziała się o decyzji Burmistrza [...] z dnia [...] października 2002r., ustalającej warunki zabudowy z pisma z dnia [...] kwietnia 2004r. nr [...], które zostało jej doręczone w dniu 30 kwietnia 2004r. W tej sytuacji termin do złożenia wniosku o wznowienie postępowania upłynął w dniu 30 maja 2004r. zaś wniosek o wznowienie postępowania datowany jest na dzień 18 czerwca 2004r. tj. po upływie terminu.
Kolegium dodatkowo wskazało, że w postępowaniu zakończonym decyzją Burmistrza [...] z dnia [...] października 2002r., ustalającą warunki zabudowy i zagospodarowania terenu brała udział wspólnota mieszkaniowa.
W związku z tym organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] lipca 2004r., którą na podstawie art. 149 § 3 k.p.a. odmówiono wznowienia postępowania.
Na powyższą decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego wpłynęła do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie skarga Z. G. Skarżąca podniosła, że Kolegium podało, iż o decyzji ustalającej warunki zabudowy dowiedziała się z pisma z dnia [...] kwietnia 2004r. nr [...], jednak Kolegium pominęło, że w piśmie tym nie została pouczona o terminie do odwołania.
W odpowiedzi na skargę Kolegium Odwoławcze podtrzymało swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji i wniosło o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
W strukturze postępowania w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną można wyróżnić dwie fazy tego postępowania. Pierwsza z nich skoncentrowana jest na ocenie formalnych podstaw wznowienia, a kończy j ą postanowienie o wznowieniu postępowania (art. 149 § l kpa) lub decyzja o odmowie wznowienia postępowania (art. 149 § 3 kpa). W tej fazie postępowania chodzi o ustalenie, czy zachodzą wymagania ustawowe dla wznowienia postępowania, to znaczy, czy żądanie zgłoszone zostało przez stronę (art. 147 kpa), czy powołuje ona podstawy wznowienia, którymi mogą być tylko podstawy określone w art. 145 kpa oraz czy zachowany został określony wart. 148 kpa termin do wniesienia podania o wznowienie postępowania.
Termin do złożenia podania o wznowienie postępowania z przyczyny określonej w art. 145 § l pkt 4 kpa biegnie od dnia, w którym strona dowiedziała się o decyzji (art. 148 § 2). Przy czym informacja o wydanej decyzji nie musi pochodzić wprost od organu wydającego decyzję, lecz także z innych źródeł, byleby wskazywała na treść rozstrzygnięcia w danej sprawie.
Uchybienie terminu do wniesienia podania o wszczęcie postępowania w sprawie wznowienia postępowania jest podstawą do wydania decyzji o odmowie wznowienia postępowania (art. 149 § 3 kpa).
Z. G. w swym wniosku o wznowienie postępowania zakończonego decyzją Burmistrza [...] z dnia [...] października 2002r., podniosła, że indywidualni właściciele mieszkań w budynku przy [...] nie brali udziału w tym postępowaniu i nie otrzymali ww. decyzji.
Strona oparła, zatem swój wniosek o wznowienie postępowania na przesłance określonej w art. 145 § l pkt 4 k.p.a.
Z akt sprawy wynika jednak, że Z. G. dowiedziała się o decyzji Burmistrza [...] z dnia [...] października 2002r., ustalającej warunki zabudowy z pisma Zastępcy Prezydenta W. z dnia [...] kwietnia 2004r. nr [...], które zostało jej doręczone w dniu 30 kwietnia 2004r. (w aktach znajduje się potwierdzenie odbioru tego pisma).
W piśmie tym podano datę wydania decyzji, jej numer oraz przedmiot rozstrzygnięcia. Od dnia 30 kwietnia 2004 r. skarżąca miała zatem pełną świadomość wydania decyzji z dnia 30 kwietnia 2004 r. i znała przedmiot jej rozstrzygnięcia.
W tej sytuacji orzekające w sprawie organy obu instancji zasadnie przyjęły, że termin do złożenia wniosku o wznowienie postępowania upłynął w dniu 30 maja 2004r. zaś wniosek o wznowienie postępowania datowany na dzień 18 czerwca 2004r. złożony został z uchybieniem terminu określonego w art. 148 § 2 k.p.a.
Z tych względów na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji.