Uzasadnienie
M.O. wniosła w dniu 29 marca 2005 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W skardze tej podniosła, że w związku ze sprzedażą działki położonej w miejscowości K. gm. B. decyzją Burmistrza B. została na nią nałożona opłata z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. Skarżąca twierdziła, iż "zwróciła się z prośbą do Kolegium Odwoławczego w W., które jej prośbę załatwiło odmownie".
Zgodnie z zarządzeniem z dnia 7 czerwca 2005 r. skarżąca została wezwana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie do sprecyzowania przedmiotu zaskarżenia poprzez wskazanie, czy skarga z dnia 25 marca 2005 r. dotyczy postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2004 r. Nr [...], czy też decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2005 r. Nr [...] w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
W piśmie wniesionym w dniu 15 czerwca 2005 r. M.O. powtórzyła swoje argumenty podniesione w skardze, nie wskazała jednak, który z aktów Samorządowego Kolegium Odwoławczego skarży.
Zgodnie z art. 57 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) skarga powinna zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności.
Z uwagi na fakt, iż skarżąca nie wykonała zarządzenia wzywającego ją do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez sprecyzowanie przedmiotu zaskarżenia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 57 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153. poz. 1270 ze zm.) skargę odrzucił.