Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 17 października 2007r. sygn. akt IV SA/Wa 1040/07 oddalił skargę M. O. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa M. z dnia (...) marca 2007r., nr (...) w przedmiocie wprowadzenia zmiany w ewidencji gruntów i budynków wsi R. Uzasadnienie wyroku w tej sprawie nie zostało sporządzone przez Sąd, ponieważ żadna ze stron z takim wnioskiem nie wystąpiła.
Pismem z dnia 11 stycznia 2008r. uczestnik tego postępowania – M. O. wniósł o wykładnię wydanego w sprawie wyroku poprzez "wyjaśnienie, czy przy przywracaniu operatu geodezyjnego-kartograficznego do stanu sprzed zmian ujawniony zostanie w zasobach ewidencji gruntów pas drogi gminnej dochodzącej do działki nr ew. (...)".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Żądanie wykładni wydanego w sprawie wyroku jest nieuzasadnione z następujących powodów:
Przepis art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) stanowi, że Sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Z przepisu tego wynika, że konieczność dokonania wykładni wyroku zachodzi wówczas, gdy jego treść została sformułowana w sposób niejasny, uniemożliwiający jednoznaczne rozumienie tekstu. Potrzeba wykładni jest więc wynikiem nie dość precyzyjnego sformułowania wyroku.
W sprawie niniejszej rozstrzygnięcie wyroku jest jasne i nie budzi wątpliwości co do stanowiska zajętego w sprawie przez Sąd. Podkreślić przy tym należy, że wykładnia wyroku nie może sprowadzać się do wyjaśnienia zawartych w orzeczeniu wyrażeń prawniczych i znaczenia użytych słów
Uzasadnienie wniosku o wykładnię wyroku świadczy o tym, że wnioskodawca rozumie treść orzeczenia Sądu I instancji. M. O. oczekuje natomiast od Sądu wyjaśnienia jego wątpliwości co do skutków wydanego wyroku. Żądanie takie wykracza poza granice normy zawartej w art. 158 powołanej ustawy
Mając to wszystko na uwadze Sąd doszedł do przekonania, że brak jest potrzeby wykładni wyroku z dnia 17 października 2007r. i podstaw do uwzględnienia wniosku o jego wykładnię. Dlatego Sąd orzekł, jak w sentencji.