Uzasadnienie
Z. M., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy L. z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...] orzekającej o nałożeniu kary pieniężnej za nieterminowe przekazanie sprawozdania podmiotu odbierającego odpady komunalne od właścicieli nieruchomości za I półrocze 2017 r.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. w odpowiedzi na skargę wniosło o umorzenie postępowania sądowego z uwagi na uwzględnienie w całości ww. skargi postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2018 r. nr [...], wydanym na podstawie art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Powyższym postanowieniem organ dokonał ponownej weryfikacji własnego działania i uwzględnił żądanie skargi w całości uchylając zaskarżone postanowienie z 18 stycznia 2018 r. i stwierdzając, że działanie organu nie miało miejsca bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa. Powyższa decyzja została doręczona pełnomocnikowi skarżącego 24 kwietnia 2018 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302) – dalej zwanej "p.p.s.a." organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio.
Dyspozycję tego przepisu wypełnił organ wydając postanowienie z dnia [...] kwietnia 2018 r., uwzględniające w całości skargę, które doręczone zostało pełnomocnikowi skarżącego i nie zostało zaskarżone do sądu.
Sąd, w myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1 (skuteczne cofnięcie skargi) i pkt 2 (śmierć strony). Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. (tzw. autokontrola). Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu lub czynności, który miał podlegać kontroli sądu, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa strony skarżącej.
Zgodnie zaś z art. 201 § 1 p.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje stronie od organu także w razie uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a.
W związku z tym Sąd stwierdza, że w rozpoznawanej sprawie postępowanie sądowe należało umorzyć, jako bezprzedmiotowe na mocy art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w związku z art. 54 § 3 i art. 205 § 2 p.p.s.a., na które składał się wpis sądowy od skargi w kwocie 100 zł oraz zwrot kosztów zastępstwa procesowego w wysokości 480 zł stosownie do § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 265).