Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 12 października 2007 r. sygn. akt IV SA/Wa 1228/06 odrzucił skargę I. R. na postanowienie Ministra Środowiska z dnia [...] kwietnia 2006 r. znak: [...] w przedmiocie uzgodnienia w zakresie zagospodarowania przestrzennego.
Postanowieniem z dnia 14 stycznia 2008 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przyznał skarżącej prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata z urzędu. Okręgowa Rada Adwokacka w W. pełnomocnikiem skarżącej wyznaczyła adwokata M. K. Postanowieniem z dnia 19 marca 2008 r. sygn. akt IV SA/Wa 1228/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przywrócił I. R. termin do wniesienia skargi kasacyjnej, a Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 19 czerwca 2008 r. sygn. akt II OSK 834/08 uchylił postanowienie z dnia 12 października 2007 r. sygn. akt IV SA/Wa 1228/06.
Następnie, wyrokiem z dnia 12 września 2008 r. sygn. akt IV SA/Wa 1056/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę I. R. na postanowienie Ministra Środowiska z dnia [...] kwietnia 2006 r. znak: [...]. Jednocześnie, Sąd przyznał adwokatowi M. K. kwotę 420 zł oraz kwotę 92,40 zł stanowiącą 22 % podatku VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 2 grudnia 2009 r. sygn. akt II OSK 1879/08 oddalił skargę kasacyjną I. R. od powołanego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Na rozprawie, po zamknięciu której wydano powołany wyrok, wyznaczony z urzędu pełnomocnik złożył wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, nie oświadczając, że koszty zastępstwa prawnego nie zostały zapłacone w całości lub w części.
Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej powoływanej również jako ppsa, wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatw w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Zgodnie z § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.), wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty nie zostały zapłacone w całości lub w części.
W przedmiotowej sprawie pełnomocnik skarżącej we wniosku o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu nie zawarł wymaganego prawem oświadczenia. Oświadczenie to jest obligatoryjnym elementem wniosku, a jego niezłożenie nie stanowi braku formalnego, podlegającego uzupełnieniu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 października 2005 r. sygn. akt II FZ 625/05; Michał Kazek "Nieznajomość prawa a wynagradzanie za czynności pełnomocnika z urzędu" Zeszyty Naukowe Sądownictwa Administracyjnego 6 (9)/2006, s. 65-71).
Mając na uwadze, że niezłożenie przez profesjonalnego pełnomocnika oświadczenia w przedmiocie zapłaty kosztów zastępstwa prawnego wykonanego na zasadzie prawa pomocy stanowi brak w zakresie uzasadnienia wniosku, należało odmówić przyznania kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Z tego względu, na podstawie art. 258 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w postanowieniu.