Uzasadnienie
Pismem z dnia 3 maja 2012 r. Z. K. wniosła za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] zmieniającą własną decyzję z dnia [...] października 2010 r. nr [...] o zezwoleniu na realizację inwestycji w zakresie [...].
W toku postępowania sądowego Sąd powziął informację, że w tutejszym Sądzie toczy się pod sygnaturą VII SA/Wa 2249/12 (pierwotnie sprawa miała przyporządkowany numer VII SA/Wa 1447/11) sprawa ze skargi K. B. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] uchylającą w części decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2010 r. nr [...] udzielającą zezwolenia na realizację inwestycji w zakresie [...] Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
W ocenie Sądu rozstrzygnięcie sprawy ze skargi Z. K. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] marca 2012 r. utrzymującą w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2011 r. zmieniającą własną decyzję z dnia [...] października 2010 r. [...] o zezwoleniu na realizację inwestycji w zakresie [...], zależy od wyniku postępowania w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 2249/12 ze skargi K. B. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] kwietnia 2011 r. uchylającą w części decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2010 r. którą udzielono zezwolenia na realizację Sygn. akt IV SA/Wa 1058/12 inwestycji w zakresie [...].
Stwierdzić należy, że system weryfikacji decyzji na drodze administracyjnej oparty jest na zasadzie niekonkurencyjności tzn., że poszczególne tryby zwyczajne i nadzwyczajne mają na celu usunięcie tylko określonego rodzaju wadliwości decyzji i nie mogą być stosowane zamiennie. Ponadto środki prawne zwyczajne służące weryfikacji rozstrzygnięć nieostatecznych w administracyjnym toku instancji mają bezwzględne pierwszeństwo przed środkami prawnymi nadzwyczajnymi przewidzianymi do weryfikacji rozstrzygnięć ostatecznych w postępowaniu pozainstancyjnym.
Uruchomienie trybu odwoławczego od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2011 r. zmieniającej własną decyzję z dnia [...] października 2010 r. i trybu odwoławczego od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] października 2010 r., powoduje odmienne następstwa dla weryfikowanej decyzji i sprawy administracyjnej.
Tryb odwoławczy jest instytucją procesową stwarzającą możliwość ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej.
Wobec tego, że zastosowanie trybu zwyczajnego w postaci odwołania wniesionego od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] października 2010 r. uchylającej ją w części decyzją Ministra Infrastruktury z dnia [...] kwietnia 2011 r. powoduje następstwa prawne dalej idące niż rozstrzygnięcie w sprawie zainicjowanej odwołaniem od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2011 r. zmieniającej własną decyzję z dnia [...] października 2010 r. i utrzymanej w mocy decyzją Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] marca 2012 r., należy dać priorytet pierwszemu z nich. Z tego względu wniesienie skargi na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] marca 2012 r. utrzymującą w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2011 r. w trakcie toczącego się już postępowania w sprawie ze skargi na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] kwietnia 2011 r. uchylającą w części decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2010 r., powoduje w zasadzie konieczność zawieszenia niniejszego postępowania.
Zatem sprawa niniejsza jest ściśle związana ze sprawą o sygn. akt VII SA/Wa 2249/12 i jej wynik ma wpływ na rozstrzygnięcie w przedmiotowej sprawie.
Orzeczenie w zakresie uchylenia decyzji Ministra Infrastruktury z dnia [...] kwietnia 2011 r. uchylającej w części decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2010 r. bezpośrednio rzutuje na rozpoznanie sprawy dotyczącej zmiany decyzji Sygn. akt IV SA/Wa 1058/12 o udzieleniu zezwolenia na realizację inwestycji. Skoro tak, to sprawa o zmianę decyzji nie będzie mogła być rozpoznana zanim prawomocnie nie zakończy się postępowanie o uchylenie decyzji Ministra Infrastruktury z dnia [...] kwietnia 2011 r., bowiem dla wydania rozstrzygnięcia w przedmiotowej sprawie konieczna jest najpierw ocena legalności decyzji Ministra Infrastruktury z dnia [...] kwietnia 2011 r. uchylającej w części decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2010 r., którą udzielono zezwolenia na realizację inwestycji. Zatem rozstrzygnięcie tej sprawy zależy od wyniku toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 2249/12.
Uwzględniając przedstawiony stan faktyczny i prawny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.