Uzasadnienie
"M." sp. z o. o. w S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia [...] maja 2008 r. nr [...], którą organ ten utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] o stwierdzeniu z urzędu nieważności decyzji Starosty N. z dnia [...] sierpnia 2002 r. nr [...] udzielającej P. w S. pozwolenia wodnoprawnego na odprowadzanie wód kopalnianych do potoku [...] na określonych w powyższej decyzji warunkach.
W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uzasadniony tym, że powoduje ona ograniczenie ilości możliwych do odprowadzenia wód kopalnianych, co spowoduje zatopienie wyrobiska nr 1, a w konsekwencji - wstrzymanie działalności przedsiębiorstwa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p. p. s. a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu. Jednakże, zgodnie z art. 61 § 3 p. p. s. a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W ocenie Sądu w niniejszej sprawie wykonanie zaskarżonej decyzji spowodowałoby ograniczenie ilości wód kopalnianych odprowadzanych do potoku. Mogłoby to wyrządzić skarżącemu znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki, ponieważ mogłoby doprowadzić do zatopienia wyrobiska, a w konsekwencji - do zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej.
Zgodnie z art. 61 § 6 p. p. s. a. wstrzymanie wykonania decyzji upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji.
Z tych względów Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p. p. s. a. orzekł, jak w sentencji.