Uzasadnienie
Pełnomocnik skarżącego P. P.-adwokat M. K., wniósł w dniu 27 kwietnia 2006r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] marca 2006r. Nr [...] w przedmiocie wymeldowania skarżącego z pobytu stałego z budynku przy ul. [...] nr [...] w W..
Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 czerwca 2006r. w dniu 19 czerwca 2006r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do wykazania w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi, iż w terminie do wniesienia skargi uiścił należny w sprawie wpis oraz do nadesłania 2 egzemplarzy odpisów skargi.
Stosownie bowiem do § 2 ust. 3 pkt. 9 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisów w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U nr 221, poz. 2193) w związku z art. 233 oraz art. 219 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. –Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej p.p.s.a), skarga wniesiona w niniejszej sprawie podlega opłacie sądowej (wpisowi), którą należy uiścić przy wniesieniu skargi.
Zgodnie z § 5 cytowanego Rozporządzenia przy uiszczeniu wpisu do sądu – zarówno gotówką do kasy właściwego sądu, jak i na rachunek bankowy tego sądu-należy wskazać tytuł wpłaty, rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczony, oraz sygnaturę akt sądowych (ust. 1). Wpis sądowy od skargi wnoszonej przez adwokata lub radcę prawnego uiszcza się na wezwanie w sposób określony w ust. 1, po przekazaniu skargi sądowi (ust. 2).
Należy jednak zauważyć, iż Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 7 marca 2006r. sygn. akt SK11/05 (Dz. U z dnia 17 marca 2006r., nr 45 poz. 322) orzekł o niezgodności § 5 ust. 2 powołanego rozporządzenia z art. 221 ustawy p.p.s.a oraz art. 2 Konstytucji.
Stan niekonstytucyjności rozumieć należy jako stan powodujący utratę mocy obowiązującej i eliminację przepisu z systemu prawnego. Zgodnie z art. 190 Konstytucji orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego wchodzą w życie z dniem ogłoszenia. Omawiany wyrok został opublikowany w dniu 17 marca 2006r.
Sąd nie jest już zatem zobowiązany do wzywania skarżącego, reprezentowanego przez profesjonalnego pełnomocnika, do uiszczenia wpisu sądowego. Obowiązkiem należytego opłacenia wniesionej skargi obarczony jest bowiem reprezentujący skarżącego pełnomocnik (adwokat, radca prawny).
W rozpoznawanej sprawie skarga została wniesiona w dniu 27 kwietnia 2006r. (data nadania skargi w urzędzie pocztowym), a więc już po opublikowaniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego.
Jak wynika z akt sprawy wezwanie Sądu do wykazania, przez pełnomocnika skarżącego, iż w terminie do wniesienia skargi uiścił on należny w sprawie wpis, oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie dwóch jej odpisów zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 22 czerwca 2006r.
W zakreślonym przez Sąd terminie pełnomocnik skarżącego nie wykonał jednak zarządzenia sądu.
Z rejestru dochodów Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie, wynika zaś, iż przedmiotowy wpis nie został uiszczony.
W tych warunkach Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm) skargę odrzucił.