Uzasadnienie
I. Pismem z dnia 8 marca 2013 r. J. K. (dalej "skarżąca") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej "Sądu" albo "WSA") skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. (dalej "SKO") z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] (dalej "zaskarżone postanowienie"), utrzymujące w mocy własne postanowienie z dnia [...] października 2011 r. nr [...], orzekające o odmowie wznowienia na wniosek skarżącej postępowania administracyjnego w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy.
Wskazanymi wyżej postanowieniami SKO stwierdziło wystąpienie przeszkód procesowych do wznowienia postępowania administracyjnego, zakończonego decyzją SKO z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] (dalej "decyzją SKO w przedmiocie warunków zabudowy"), utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] września 2010 r. nr [...], orzekającą o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego wielorodzinnego z garażem podziemnym, planowanej do realizacji na działkach nr ew. [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] z obr.[...], położonych w W. przy ulicy [...] róg ulicy [...] oraz budowie wjazdu na działce o nr ew. [...] i części działki o nr ew.[...] z obr. [...].
Skarga na postanowienie SKO z dnia [...] stycznia 2013 r. została wniesiona w sytuacji, w której w innym postępowaniu sądowym, wszczętym ze skargi innego niż skarżąca podmiotu, tj. Towarzystwa S. z siedzibą w W. bezpośrednio na decyzję SKO z dnia [...] stycznia 2011 r. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy, Sąd dokonał kontroli legalności tej decyzji, oddalając przywołaną skargę wyrokiem z dnia 31 maja 2011 r., wydanym w sprawie o sygn. akt IV SA/Wa 536/11.
Wyrok Sądu z dnia 31 maja 2011 r. nie był prawomocny w dacie złożenia przez skarżącą skargi na zaskarżone obecnie postanowienie SKO z dnia [...] stycznia 2013 r., albowiem przed Naczelnym Sądem Administracyjnym (dalej "NSA") wszczęte zostało postępowanie ze skargi kasacyjnej skarżącej, wniesionej od wyroku Sądu.
II. Wyrokiem z dnia 15 października 2013 r., sygn. akt II OSK 1140/12, NSA uchylił wyrok WSA z dnia 31 maja 2011 r., sygn. akt IV SA/Wa 536/11, oddalający skargę Towarzystwa S. z siedzibą w W. na decyzję SKO z dnia [...] stycznia 2011 r. w przedmiocie warunków zabudowy i przekazał sprawę Sądowi do ponownego rozpoznania.
W związku z wynikającą stąd koniecznością dokonania przez Sąd ponownej kontroli legalności decyzji SKO z dnia [...] stycznia 2011 r. w przedmiocie warunków zabudowy Sąd zarejestrował sprawę ze skargi Towarzystwa S. z siedzibą w W. pod sygn. akt IV SA/Wa 2519/13.
III. Rozpoznając ponownie sprawę Sąd wyrokiem z dnia 8 stycznia 2014 r., sygn. akt IV SA/Wa 2519/13, uchylił decyzję SKO z dnia [...] stycznia 2011 r. Wyrok ten w dniu 18 marca 2014 r. uzyskał przymiot prawomocności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
IV. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej jako p.p.s.a.), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Zgodnie z poglądami doktryny, przyczyną umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego jest wystąpienie w toku tego postępowania zdarzeń, które uniemożliwiają zakończenie postępowania przez rozstrzygnięcie o istocie sprawy stanowiącej przesłankę wniesienia uprzednio skargi (red. R. Hauser, M. Wierzbowski, Prawo o postępowaniu administracyjnym. Komentarz, Warszawa 2011 r., s. 565). Wydając postanowienie o umorzeniu postępowania w danej sprawie sądowoadministracyjnej, sąd uwzględnia okoliczności, które stanowią przeszkodę do merytorycznego rozpoznania sprawy.
Należy mieć na względzie, że przedmiotem wniosku skarżącej o wznowienie postępowania administracyjnego była decyzja SKO z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...]. Na mocy prawomocnego wyroku Sądu z dnia 8 stycznia 2014 r., sygn. akt IVSA/Wa 2519/13, decyzja ta została uchylona. Wobec wyeliminowania przedmiotowej decyzji z obrotu prawnego bezprzedmiotowe stało się orzekanie w sprawie legalności zaskarżonego postanowienia, bowiem warunkiem dopuszczalności wznowienia na wniosek skarżącej postępowania administracyjnego jest to, aby decyzja SKO z dnia [...] stycznia 2011 r. pozostawała w obrocie prawnym. W myśl art.145 § 1 k.p.a. wznowienie postępowania administracyjnego może dotyczyć wyłącznie postępowania zakończonego decyzją ostateczną.
Z powyższego wynika, że prawomocne wyeliminowanie przez Sąd w trybie przewidzianym w p.p.s.a. decyzji SKO z dnia [...] stycznia 2011 r. (wyrok z dnia 8 stycznia 2014 r., sygn. akt IVSA/Wa 2519/13) z obrotu prawnego prowadzi do bezprzedmiotowości kwestii wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego tą decyzją.
- V. Z powyższych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji.