Uzasadnienie
W piśmie z dnia (...) maja 2008 r. A. R. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niewykonanie przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 stycznia 2004 r. sygn. akt IV SA 1910/02 o uchyleniu decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia (...) marca 2002 r. i poprzedzającej ją decyzji tego organu z dnia (...) września 2000 r. w sprawie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Wojewody (...) z dnia (...) lipca 1949 r. znak (...) o przejęciu na własność państwa części nieruchomości ziemskiej p.n. "A." położonej w woj. (...).
W uzasadnieniu skargi wskazano, iż dwukrotnie składana była skarga na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w wykonaniu powołanego wyroku Sądu, tj. w pismach z (...).11.2004 r. i (...).12.2006 r., do sądu administracyjnego, lecz skargi te nie zostały przez Ministra przekazane do sądu. Skarżący wniósł zatem o wymierzenie organowi orzekającemu grzywny za niewykonanie powołanego wyroku sądu.
W odpowiedzi na skargę, Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi stwierdził, iż zmierzając do załatwienia sprawy po wyroku sądu z dnia 13 stycznia 2004 r., pismem z dnia (...) czerwca 2008 r. wystąpił do (...) Urzędu Wojewódzkiego w (...) o ustalenie aktualnego stanu faktycznego i prawnego przejętych działek, dla prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy poprzez ustalenie wszystkich jej stron oraz oceny ewentualnego zaistnienia nieodwracalnych skutków prawnych. Jednocześnie postanowieniem z dnia (...) czerwca 2008 r. przedłużony został termin rozpatrzenia sprawy do dnia (...) września 2008 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga zasługuje na uwzględnienie.
Z art. 154 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) wynika, że w przypadku bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, strona może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Stosownie przy tym do art. 154 §3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wykonanie wyroku lub załatwienie sprawy po wniesieniu skargi, nie stanowi podstawy do umorzenia postępowania lub oddalenia skargi.
W pierwszej kolejności należy więc stwierdzić, iż skarżący dochował ustawowego warunku dopuszczalności złożenia skargi, poprzedzając ją wezwaniem organu
Sygn. akt IV SA/Wa 1083/08 administracji - zawartym w piśmie z dnia 1 marca 2008 r. - do wykonania wyroku Sądu z dnia 13 stycznia 2004 r. sygn. akt IV SA 1910/02.
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi otrzymał prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 stycznia 2008 r. wraz z aktami sprawy w dniu 5 kwietnia 2004 r., i nie wynika z akt, aby do dnia złożenia skargi w niniejszej sprawie podejmował jakiekolwiek czynności w sprawie, nawet o charakterze procesowym z art. 36 kpa, mającym na celu poinformowanie skarżącego o zwłoce w rozpatrzeniu sprawy i jej przyczynach. Takiego działania nie może zastąpić podjęcie pierwszych czynności w sprawie (wyżej wskazanych) dopiero w dniu (...) czerwca i w dniu (...) czerwca 2008 r.
Bezsporne jest zatem w sprawie, iż powołany wyrok z dnia 13 stycznia 2004 r. nie został przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi wykonany do dnia orzekania przez sąd.
Mając na uwadze, iż nawet wydanie rozstrzygnięcia przez organ orzekający po upływie ustawowych terminów z art. 35 §3 kpa, liczonych od dnia otrzymania prawomocnego wyroku sądu administracyjnego wraz z aktami sprawy, nie daje podstaw do oddalenia skargi o wymierzenie organowi orzekającemu grzywny za niewykonanie wyroku sądu w terminach wskazanych w powołanym art. 35 §3 kpa, to stwierdzając w rozpatrywanej sprawie pozostawanie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w bezczynności w wykonaniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 stycznia 2004 r. sygn. akt IV SA 1910/04, kilkudziesięciokrotnie przekraczającej maksymalny dwumiesięczny termin na rozstrzygnięcie sprawy, przy jednoczesnym braku jakiejkolwiek reakcji tego organu na wezwanie skarżących do wykonania powołanego wyroku Sądu (zawartych w pismach z (...).11.2004 r. i (...).12.2006 r.), aż do czasu złożenia skargi o wymierzenie organowi grzywny, na podstawie art. 154 §6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z Obwieszczeniem Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 19 lutego 2008 r. w sprawie przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w 2007 r. i w drugim półroczu 2007 r. (M.P. Nr 16, poz. 181), orzeczono, jak w sentencji.
O zwrocie kosztów postępowania sądowego orzeczono na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 §2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.