Uzasadnienie
Pismem z dnia 4 maja 2007r. (data nadania pisma w Urzędzie Pocztowym) Stowarzyszenie "Z." wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] marca 2007 r., znak: [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] września 2006r. nr [...] ustalającą środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia, polegającego na budowie stacji bazowej telefonii komórkowej GSM [...] na dachu budynku usytuowanego przy ul. [...] w W..
Sąd pismem z dnia 15 czerwca 2007 r. wezwał skarżące Stowarzyszenie, zgodnie z zarządzeniem przewodniczącego Wydziału z dnia 11 czerwca 2007 r., do uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. W zakreślonym terminie skarżące Stowarzyszenie nie uiściło wpisu od skargi. Skorzystało natomiast z drogi odwoławczej, wnosząc zażalenie na to zarządzenie.
Postanowieniem z dnia 18 września 2007r. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie, oddalił zażalenie na powyższe zarządzenie. Sąd kasacyjny nie znalazł bowiem podstaw do zakwestionowania przyjętej przez sąd I instancji podstawy obliczenia wpisu od skargi.
Pismem z dnia 28 września 2007 r. Sąd ponownie wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi. Pouczył, że nie uiszczenie należności w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania spowoduje odrzucenie skargi. Pismo to skierowane zostało do strony, w wykonaniu zarządzenia z dnia 27 września 2007r., w treści którego nakazano wykonać prawomocnego zarządzenie z dnia 11 czerwca 2007r. roku, a więc wezwać stronę do uiszczenia wpisu od skargi.
W terminie wskazanym w wezwaniu skarżący nie uiścił wpisu od skargi. Wniósł natomiast zażalenie.
Postanowieniem z dnia 16 października 2007r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie. W odpowiedzi skarżące Stowarzyszenie wniosło w dniu 29 października 2007r. zażalenie.
Postanowieniem z dnia 6 grudnia 2007r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie.
Wobec powyższego Skarżące Stowarzyszenie pismem z dnia 3 stycznia 2007r. zostało ponownie wezwane do wykonania zarządzenia z dnia 27 września 2007r., wżywającego stronę skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
W terminie wskazanym w wezwaniu skarżący nie uiścił wpisu od skargi. Wniósł natomiast zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd odrzuca skargę gdy, pomimo wezwania, nie uiszczono należnego wpisu.
Stwierdzić należy, że w zakreślonym terminie – tj. do dnia 14 stycznia 2008 r. nie uiszczono należnego wpisu.
Odnosząc się natomiast do pisma, w którym skarżący wniósł zażalenie należy wyjaśnić, że na powyższe zarządzenie żaden środek zaskarżenia już nie przysługiwał, bowiem Naczelny Sąd Administracyjny, jak wyżej wspomniano, zażalenie na powyższe zarządzenie oddalił, w związku z czym jest ono ostateczne i nie podlega zaskarżeniu, o czym zresztą, jak wynika z akt sprawy, skarżące Stowarzyszenie zostało pouczone w pismach NSA z dnia 19 września 2007 r., i 10 grudnia 2007r.
W konsekwencji stwierdzić należy, że na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia dotyczącego uiszczenia opłaty sądowej zażalenie nie przysługuje, skoro przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w takim wypadku możliwości zaskarżenia nie przewidują. Zgodnie bowiem art. 170 u.p.p.s.a. orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, ale również inne sądy i organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. Od prawomocnych orzeczeń nie przysługuje żaden środek zaskarżenia. Zażalenie można wnieść na nieprawomocne zarządzenia przewodniczącego o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego.
Biorąc pod uwagę powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 220 § 3 powołanej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.