Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 17 czerwca 2016 r., sygn. akt IV SA/Wa 1092/16

Uzasadnienie

M. F. wniósł skargę na pismo Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z [...] listopada 2015 r. [...] w przedmiocie zaleceń pokontrolnych.

Skarżący uiścił kwotę 200 zł tytułem wpisu od skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Stosownie do art. 3 § 2 P.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1. 1) decyzje administracyjne;
2. 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3. 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
4. 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, z późn. zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

1. 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
2. 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
3. 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
4. 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
5. 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.

Przedmiotem skargi jest pismo Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z [...] listopada 2015 r., stanowiące w istocie zalecenie pokontrolne, którego nie można uznać za decyzję ani postanowienie, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 1-3 P.p.s.a.

Nie jest to również akt lub czynność z zakresu administracji publicznej dotycząca uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. Czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a., mają charakter władczy, czyli ustalają, stwierdzają lub potwierdzają uprawnienia lub obowiązki określone przepisami prawa.

Zaskarżone pismo nie spełnia powyższych warunków.

W rozpoznawanej sprawie Prezes PFRON przeprowadził kontrolę na podstawie art. 22a ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 2011 r. Nr 127, poz. 721 ze zm.). Zasady i tryb sprawowania kontroli określa rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 20 grudnia 2012 r. w sprawie trybu i sposobu przeprowadzania kontroli przez organy upoważnione do kontroli na podstawie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 2013 r., poz. 29), zwanego dalej "rozporządzeniem".

Z przeprowadzenia kontroli sporządza się protokół (§ 13 ust. 1 rozporządzenia). W przypadku stwierdzenia w wyniku kontroli nieprawidłowości lub naruszeń prawa w zakresie przedmiotu kontroli, organ upoważniony do kontroli sporządza wystąpienie pokontrolne, które przekazuje kierownikowi podmiotu kontrolowanego (§ 17 ust. 1 rozporządzenia). Wystąpienie pokontrolne zawiera ocenę kontrolowanej działalności, wynikającą z ustaleń opisanych w protokole kontroli, a także uwagi i zalecenia pokontrolne zmierzające do usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości lub naruszeń prawa (§ 17 ust. 3 rozporządzenia). W niniejszej sprawie wystąpienie pokontrolne zostało skierowane do Skarżącego 22 września 2014 r. Skarżący odniósł się do niego pismem z 1 października 2014 r. Z kolei zalecenie pokontrolne zawarte w piśmie z 23 listopada 2015 r. - podobnie jak wystąpienie pokontrolne - nie należy do czynności mogących podlegać zaskarżeniu do sądu administracyjnego z uwagi na brak władczego charakteru.

Zależnie od działań podejmowanych przez kontrolowaną jednostkę w związku z otrzymanym zaleceniem pokontrolnym, organ może podejmować dalsze czynności, w tym w celu egzekwowania od niej postępowania wymaganego obowiązującymi przepisami, od których będą służyły stosowne środki zaskarżenia.

W związku z powyższym w pkt 1 sentencji orzeczono o odrzuceniu skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a.

O zwrocie uiszczonego wpisu w pkt 2 sentencji orzeczono zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.