Uzasadnienie
W skardze z dnia 10 czerwca 2011 r. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] maja 2011 r., którą utrzymano mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w B. z dnia [...] stycznia 2011 r. wymierzającą karę pieniężną za okres od 1 stycznia 2008 r. do 31 grudnia 2008 r. w wysokości 146 563 zł za przekroczenia warunków dotyczących wprowadzania gazów i pyłów do powietrza ustalonych w pozwoleniu zintegrowanym – skarżący E. sp. z o.o. z siedzibą w T. wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji
W uzasadnieniu wniosku wskazano, że uiszczenie tej kary może poważnie pogorszyć trudną już sytuację finansową spółki, znacznie pogarszając warunki funkcjonowania firmy. Może ponadto spowodować istotne zmniejszenie płynności finansowej spółki oraz spowodować niekorzystne przedłużenia procesu restrukturyzacji przedsiębiorstwa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest uprawdopodobnienie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W ocenie Sądu skarżący uprawdopodobnił, że odmowa skorzystania ze środka ochrony tymczasowej może wyrządzić znaczną szkody lub spowodować trudne do odwrócenia skutki. Niniejsza sprawa dotyczy zobowiązań o charakterze pieniężnym, a zatem z samego jej charakteru wynika, że wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby narazić stronę na wyrządzenie znacznej szkody. W ocenie Sądu brak skorzystania ze środka tymczasowego w stosunku do skarżącego mogłoby spowodować, że do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy, zostałby on obciążony obowiązkiem uiszczenia kary pieniężnej, która w sposób znaczy może wpłynąć na jego dalsze funkcjonowanie.
W związku z powyższym, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.