Uzasadnienie
H. M. pismem z dnia 18 maja 2012 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę kwestionując w niej prawidłowość przeprowadzenia przez Burmistrza Miasta i Gminy S. czynności, które w ocenie skarżącego skutkowały dokonaniem rozgraniczenia należących do niego działek o nr [...] i [...] położonych w S. przy ul. [...] z działkami sąsiednimi.
Skarżący wskazał, iż w dniu [...] lutego 2012 r. w S. zostały przeprowadzone powtórne czynności przyjęcia przebiegu granic dla przedmiotowych nieruchomości. W ocenie skarżącego w wyniku rozgraniczenia zmianie uległa granica pomiędzy działkami należącymi do niego, a sąsiadującymi działkami nr [...], [...], [...] i [...]. W związku z tym, iż zdaniem skarżącego podejmowane przez organ czynności nie były wykonywane w toku postępowania administracyjnego w dniu 12 marca 2012 r. skierował on do Burmistrza Miasta i Gminy S. wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.
W odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta i Gminy S. wniósł o jej odrzucenie wskazując, iż na nieruchomości skarżącego, oznaczonej w ewidencji gruntów jako działki nr [...] i [...] obr. [...], położonych w S., nie były przeprowadzane czynności dotyczące rozgraniczenia. Wyjaśniono, iż działalność geodety przeprowadzona na przedmiotowej nieruchomości związana była z przygotowaniem dokumentacji geodezyjnej, niezbędnej do złożenia do Starosty L. wniosku o wydanie decyzji o zezwolenie na realizację inwestycji drogowej pod nazwą "budowa ulicy [...] w S. wraz ze zjazdem oraz oświetleniem". Przyjęta na potrzeby wniosku mapa z projektem podziału przyjęta została do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w dniu 16 marca 2012 r.
Skarżący, w piśmie z dnia 20 lipca 2012 r. stanowiącym odpowiedź na wezwanie Sądu do sprecyzowania przedmiotu skargi wskazał, iż przedmiotowa skarga dotyczy czynności wyznaczenia nowego przebiegu granic pomiędzy działką nr [...] i [...] a działkami sąsiadującymi, które to czynności w ocenie skarżącego miały charakter rozgraniczenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania sprawy Sąd w pierwszej kolejności zobowiązany jest do zbadania, czy ww. skarga jest dopuszczalna.
Zakres kontroli działalności administracji publicznej i stosowania przez wojewódzkie sądy administracyjne środków przewidzianych w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270, zwana dalej p.p.s.a.) określa art. 3 tej ustawy.
Zgodnie z § 2 tego przepisu, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne,
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowania, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty,
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym,
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego.
W niniejszej sprawie skarga dotyczy czynności Burmistrza Miasta i Gminy S., polegających w ocenie skarżącego na przeprowadzeniu rozgraniczenia należących do niego działek o nr [...] i [...] położonych w S. przy ul. [...] z działkami sąsiednimi.
Pomijając fakt, iż w niniejszej sprawie na nieruchomości skarżącego, wbrew jego twierdzeniom, nie były przeprowadzane czynności rozgraniczenia, działanie geodety prowadzone na należących do skarżącego działkach były bowiem związane z przygotowaniem dokumentacji geodezyjnej niezbędnej do wydania, na podstawie ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. z 2008 r. Nr 193, poz. 1194), decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, należy mieć na uwadze, iż materialnoprawną podstawę przeprowadzenia czynności rozgraniczenia stanowią przepisy ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z 2010 Nr 193, poz. 1287 ze zm.).
Na mocy art. 33 ust. 1 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne wójt (burmistrz, prezydent miasta) wydaje decyzję o rozgraniczeniu nieruchomości, jeżeli zainteresowani właściciele nieruchomości nie zawarli ugody, a ustalenie przebiegu granicy nastąpiło na podstawie zebranych dowodów lub zgodnego oświadczenia stron. Podnieść należy, że art. 33 ust. 3 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne jest takim właśnie przepisem szczególnym. Zgodnie z jego treścią strona niezadowolona z ustalenia przebiegu granicy może żądać, w terminie 14 dni od dnia doręczenia jej decyzji w tej sprawie, przekazania sprawy właściwemu sądowi rejonowemu.
Należy podkreślić, iż tryb rozgraniczenia nieruchomości, uregulowany w ustawie Prawo geodezyjne i kartograficzne składa się z reguły z dwóch stadiów: administracyjnego i sądowego. Postępowanie administracyjne jest wszczynane na wniosek lub z urzędu. W postępowaniu administracyjnym koniecznych czynności dokonuje geodeta. Postępowanie administracyjne kończy wydanie decyzji o rozgraniczeniu (art. 33 ust. 1 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne) lub umarzającej postępowanie w przypadku, gdy zostanie zawarta ugoda, która ma moc ugody sądowej. W sprawach podlegających trybowi administracyjnemu przewidziane zostały sytuacje, w których otwiera się droga sądowa – przed sądem powszechnym (art. 33 ust. 3 i art. 34 ust. 2 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne). Przekazanie sprawy administracyjnej do rozpoznania sądowi następuje z urzędu, jeżeli nie było podstaw do wydania decyzji, a strony nie zawarły ugody albo na wniosek, jeżeli strona jest niezadowolona z decyzji o rozgraniczeniu. W przypadku zaś zawarcia ugody wobec geodety, jej ważność jako czynności prawnej rodzącej skutki cywilnoprawne może być podważona w trybie procesu także przed sądem powszechnym.
Z powyższego jednoznacznie wynika, że decyzja wydana przez burmistrza w przedmiocie rozgraniczenia nieruchomości nie podlega zaskarżeniu w formie odwołania do organu wyższego stopnia, a strona niezadowolona z rozstrzygnięcia ma prawo żądać przekazania sprawy do sądu powszechnego.
Wyłączenie spod właściwości sądów administracyjnych decyzji o rozgraniczeniu nieruchomości wydanych na podstawie art. 33 ust. 1 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne powoduje, że wniesiona w tym przedmiocie skarga jest niedopuszczalna.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji.