Uzasadnienie
W dniu 6 maja 2013 r. M. S., reprezentowana przez adwokata, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] kwietnia 2013 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy nadania statutu uchodźcy.
W odpowiedzi na skargę Rada do Spraw Uchodźców poinformowała, że decyzją z dnia [...] maja 2013 r. stwierdziła nieważność zaskarżonej decyzji z dnia [...] kwietnia 2013 r. W związku z tym, organ administracji wniósł o umorzenie postępowania, jako bezprzedmiotowego.
Powyższą informację przekazano pełnomocnikowi skarżącej w piśmie Sądu z dnia 18 czerwca 2013 r., wskazując zarazem, że decyzja z dnia [...] maja 2013 r. nie została wydana w trybie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz zobowiązując do złożenia w terminie 7. dni oświadczenia, czy podtrzymuje skargę na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] kwietnia 2013 r., czy ją cofa. Wezwanie pozostaje bez odpowiedzi.
Z akt postępowania administracyjnego wynika, że decyzja Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] maja 2013 r. znak: [...] stwierdzająca nieważność zaskarżonej decyzji z dnia [...] kwietnia 2013 r., została wydana na podstawie art. 89p ustawy z dnia 13 czerwca 2003 r. o udzielaniu cudzoziemcom ochrony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 156 § 1 pkt 7 i art. 157 § 1 i § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego. Zaadresowana do skarżącej przesyłka pocztowa, zawierająca decyzję z dnia [...] maja 2013 r. po dwukrotnym awizowaniu (24 maja i 3 czerwca 2013 r.) w dniu 10 czerwca 2013 r. została zwrócona do nadawcy z adnotacją doręczyciela "zwrot do nadawcy - nie podjęto w terminie". Przesyłkę uznano za doręczoną w trybie art. 44 Kodeksu postępowania administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania:
- – jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (art. 163 § 1 pkt 1),
- – w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania (art. 163 § 1 pkt 2),
- – gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (art. 163 § 1 pkt 3).
Przed wydaniem przez Sąd orzeczenia w przedmiotowej sprawie, Rada do Spraw Uchodźców - na podstawie art. 156 § 1 pkt 7 i art. 157 § 1 i § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego - stwierdziła nieważność zaskarżonej przez M. S., własnej decyzji z dnia [...] kwietnia 2013 r.
W tej sytuacji postępowanie sądowe, wszczęte skargą na decyzję, która została wyeliminowana z obrotu prawnego, stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 ppsa. Brak jest bowiem decyzji, której kontroli mógłby dokonać sąd administracyjny, to jest wydanej wyniku rozpatrzenia odwołania decyzji Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] kwietnia 2013 r. znak [...]. W tej sytuacji dalsze prowadzenie postępowania w sprawie wszczętej skargą na wskazana decyzję stało się niedopuszczalne.
W tym stanie rzeczy na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 oraz art. 161 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w postanowieniu.