Uzasadnienie
W piśmie z dnia 11 grudnia 2013 r. S. z siedzibą w B., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika będącego radcą prawnym, wniósł skargę na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] utrzymującą w mocy własną decyzję z dnia [...] września 2013 r. nr [...] o odmowie wydania zezwolenia na nabycie prawa własności nieruchomości położonej w W., gmina D., woj. [...], składającej się z działek nr [...], [...], [...], [...], [...] i [...] o łącznej powierzchni 3,9512 ha, będącej własnością Spółki [...] sp. z o.o. z siedzibą C. Do przedmiotowej skargi nie zostało dołączone pełnomocnictwo procesowe do reprezentowania skarżącego S. z siedzibą w B. w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wobec powyższego zarządzeniami z dnia 20 stycznia 2014 r. Przewodniczący Wydziału wezwał pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi, jej braków formalnych i fiskalnych poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego oraz uiszczenie wpisu od wniesionej skargi w kwocie 300,-zł.
Wezwania powyższe, wraz ze stosownymi pouczeniami o konsekwencjach ich niewykonania, zostały skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 24 lutego 2014 r. Zatem siedmiodniowy termin do dokonania powyższych czynności bezskutecznie upłynął w dniu 3 marca 2014 r. Pomimo tego, do dnia podjęcia niniejszego rozstrzygnięcia, pełnomocnik skarżącego nie wykonał zarządzenia Przewodniczącego Wydziału.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 34 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Pełnomocnik może skutecznie zastępować swego mocodawcę w sprawie sądowoadministracyjnej, jeżeli ten udzielił mu pełnomocnictwa do działania przed sądem administracyjnym i zarazem dokument pełnomocnictwa dołączony został do akt sprawy sądowoadministracyjnej przy podejmowaniu pierwszej czynności procesowej.
W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącego, wnosząc skargę, nie dołączył do niej pełnomocnictwa umocowującego go do podejmowania czynności w postępowaniu przed sądem administracyjnym w imieniu skarżącego i nie dopełnił temu obowiązkowi również na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału.
Brak wykazania właściwego umocowania jest brakiem formalnym skargi i nieuzupełnienie tego braku stanowi podstawę do jej odrzucenia, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, w świetle którego sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych.
Natomiast stosownie do treści art. 230 § 1 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały, a pismem takim jest między innymi skarga. Zgodnie z art. 220 § 3 powołanej ustawy, skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd, a jak wynika z akt sprawy, pełnomocnik skarżącego nie wykonał zarządzenia Przewodniczącego Wydziału i nie uiścił wymaganego wpisu sądowego.
Z powyższych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.