Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny w pkt 2 wyroku z dnia 18 listopada 2003 r. w sprawie o sygn. akt II SA 3345/01 oddalił skargę J. N. na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] lutego 2002 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wykazu uprawnionych do udziału we wspólnocie leśno-gruntowej, wielkości przysługujących im udziałów we wspólnocie oraz ustalenia, które nieruchomości stanowią wspólnotę gruntową. Skarga kasacyjna od powyższego wyroku została oddalona wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 sierpnia 2005 r. w sprawie o sygn. akt OSK 367/04.
W dniu 30 czerwca 2009 r. (data stempla pocztowego, koperta - k.
- 76) S. w S. wniosła o wznowienie postępowania sądowego zakończonego powyższym wyrokiem.
Jako podstawę wznowienia podano brak należytej reprezentacji określony w art. 271 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p. p. s. a.". Wskazano, że spółka nie brała udziału w postępowaniu sądowym zakończonym wydaniem wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 listopada 2003 r., ponieważ w okresie od 17 maja 1998 r. do 16 listopada 2008 r. nie posiadała organów (zarząd spółki został ustanowiony dopiero w dniu 16 listopada 2008 r.), a ustanowiony kurator nie mógł jej reprezentować.
Odnośnie terminowości wniesienia skargi o wznowienie postępowania podniesiono, że M. M. - członek zarządu skarżącej spółki - natrafił na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 listopada 2003 r. w archiwum spółki w czasie poszukiwania materiałów na pierwsze zebranie członków spółki, zwołane na dzień 26 kwietnia 2009 r. W tym to dniu zarząd spółki dowiedział się o powyższym wyroku, czego dowodem są informacje zawarte w protokole zebrania członków spółki z dnia 26 kwietnia 2009 r. Wskazano, iż zarządowi wybranemu w dniu 16 listopada 2008 r. nie zostały przekazane skatalogowane i zinwentaryzowane materiały i dokumenty otrzymywane od kuratora. W ocenie skarżącego termin do wniesienia skargi o wznowienie postępowania zaczyna biec od dnia, w którym o wyroku dowiedział się organ w pełnym składzie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu z uwagi na uchybienie terminu do jej wniesienia.
Zgodnie z art. 277 p. p. s. a. skargę o wznowienia postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Gdy podstawą jest brak należytej reprezentacji termin ten liczy się od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub przedstawiciel ustawowy.
W ocenie Sądu organ (zarząd spółki) już w dniu 16 listopada 2008 r. dowiedział się o pkt 2 wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 listopada 2003 r. W tym bowiem dniu zarząd został ustanowiony i przejął pieczę nad archiwum spółki, w którym znajdował się wspomniany wyrok. Sam skarżący w skardze stwierdza, że M. M. - członek zarządu skarżącej spółki - natrafił na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 listopada 2003 r. w archiwum spółki w czasie poszukiwania materiałów na pierwsze zebranie członków spółki, zwołane na dzień 26 kwietnia 2009 r. Brak jest w sprawie dowodów na podnoszoną w skardze okoliczność, że zarządowi wybranemu w dniu 16 listopada 2008 r. nie zostały przekazane skatalogowane i zinwentaryzowane materiały i dokumenty otrzymywane od kuratora.
W związku z tym trzymiesięczny termin, o którym mowa w art. 277 p. p. s. a. upłynął w dniu 17 lutego 2009 r. (wtorek). Skarga została natomiast wniesiona dopiero w dniu 30 czerwca 2009 r. (data stempla pocztowego, koperta - k. 76).
Ponadto zaznaczyć należy, że w postępowaniu zakończonym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 listopada 2003 r. uczestniczył (jako skarżący) J. N., który w dniu 16 listopada 2008 r. został wybrany przewodniczącym Zarządu S. w S. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 280 w związku z art. 277 p. p. s. a., orzeczono jak w sentencji. O zwrocie kosztów orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a p. p. s. a.