Uzasadnienie
Pełnomocnik skarżących – r. pr. A. T. pismem z dnia 11 kwietnia 2006 r. wobec wydania przez Wojewodę [...] w dniu [...] marca 2006r. Rozporządzenia nr [...], którym uchylone zostało Rozporządzenie nr [...] Wojewody [...] z dnia [...] września 2005r. w sprawie utworzenia obszaru ograniczonego użytkowania dla [...] w W., cofnął skargę wniesioną na powyższe Rozporządzenie nr [...] Wojewody [...] z dnia [...] września 2005r.
W ocenie Sądu cofnięcie skargi jest dopuszczalne, gdyż nie zachodzą okoliczności wymienione w art. 60 zdanie trzecie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Jednocześnie Sąd orzekł o zwrocie kosztów postępowania jedynie w stosunku do B. S., D. S., A. L., K. I., G. L., A. B., K. G., M. J., S. K., A. Z., z uwagi na to, iż z akt sprawy jednoznacznie wynika, iż jedynie te osoby uiściły wpis sądowy. Sąd nie orzekł o zwrocie kosztów w stosunku do pozostałych skarżących, pomimo zawartego w piśmie z dnia 11 kwietnia 2006r. oświadczenia pełnomocnika skarżących, iż wpis od skargi został uiszczony przez wszystkich skarżących (90 osób). W aktach sprawy brak jest dowodów wpłaty potwierdzających uiszczenie wpisów przez pozostałych skarżących.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 powołanej ustawy uznał cofnięcie skargi za skuteczne i postępowanie w sprawie umorzył.
O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.