Uzasadnienie
W skardze z dnia 17 kwietnia 2014 r. [...] Sp. z o.o. z siedzibą w P. (dalej "skarżąca", "Spółka") zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Generalnego Dyrektora Lasów Państwowych z dnia [...] marca 2014 r. utrzymującej w mocy decyzję Dyrektora Regionalnego Dyrekcji Lasów Państwowych w S. z dnia [...] września 2013 r. nr Zn.spr.:[...], zezwalającą skarżącej na trwałe wyłączenie z produkcji gruntów leśnych stanowiących jej własność, przeznaczonych pod zabudowę rekreacyjną oraz ustalającą należność z tytułu trwałego wyłączenia z produkcji przedmiotowych gruntów leśnych jak również opłatę roczną z tytułu użytkowania na cele nieleśne gruntów wyłączonych z produkcji.
Wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji skarżąca uzasadniła negatywnymi skutkami finansowymi płynącymi z przedmiotowej decyzji- w sposób nieuzasadniony w jej ocenie - obarczającymi Spółę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. dalej "P.p.s.a."), Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności przez Sąd może zatem nastąpić wyłącznie na wniosek skarżącego, co oznacza, że to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na dokonanie oceny, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania aktu lub czynności. Niewskazanie we wniosku okoliczności uzasadniających twierdzenie, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oznacza brak przesłanek udzielenia ochrony tymczasowej przez Sąd (J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, LexisNexis, Warszawa 2006r., s. 189).
W celu stwierdzenia przez Sąd, czy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, skarżący musi wskazać istnienie konkretnych okoliczności pozwalających na przyjęcie, że wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest zasadne. Powyższe stanowisko potwierdza liczne orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego (por. np. postanowienie z dnia 25 września 2009 r. sygn. I OZ 892/09, z dnia 6 października 2009 r., sygn. II OZ 833/09).
W niniejszej sprawie skarżąca Spółka, uzasadniając wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji, nie uprawdopodobniła powyższych okoliczności. Wskazał jedynie, że "nieuzasadnione skutki finansowe w sposób nieuzasadniony obarczą Spółkę". Należy wskazać, iż w fazie rozpoznawania wniosku o wstrzymanie wykonalności Sąd nie rozstrzyga o zasadności skargi i podniesionych w niej zarzutów. Kontrola na tym etapie postępowania sprowadza się jedynie do badania przesłanek uzasadniających wstrzymanie zaskarżonego aktu. Należy podkreślić, iż w interesie strony leży takie sformułowanie wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności, by powołane w nim okoliczności wskazywały na zajście w jej przypadku przesłanek uzasadniających orzeczenie, o którym mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. oraz poparcie twierdzeń w tym zakresie stosownymi dokumentami. Nie jest wystarczające, by okoliczności przemawiające za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji występowały w sprawie; sąd musi mieć o nich wiedzę i możliwość zweryfikowania tej wiedzy, a dostarczenie odpowiednich informacji i dokumentów w tym zakresie obciąża stronę.
Wniosek skarżącej powyższych wymogów nie spełnia, gdyż poza odwołaniem się do kwestii objętych skargą jedyną okolicznością wskazaną na jego uzasadnienie są nieuzasadnione skutki finansowe wykonania decyzji dla posiadanego majątku Spółki. W uzasadnieniu wniosku nie wskazano jednak jakiego rodzaju będą to skutki finansowe oraz w jaki sposób wpłynął one na sytuację majątkową skarżącej. Tymczasem prawie każda decyzja administracyjna nakładająca na stronę postępowania administracyjnego wykonanie określonych obowiązków pociąga za sobą dolegliwość rodzącą określony skutek w finansach podmiotu zobowiązanego. Nie jest to więc sytuacja, która per se uzasadnia zastosowanie ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
W związku z powyższym na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.