Uzasadnienie
S. P. (dalej: "skarżący") pismem z dnia 8 maja 2014 r. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie uchylenia materialno-technicznej czynności zameldowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 3 października 2014 r. sygn. akt IV SA/Wa 1213/14 odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym. Powyższe postanowienie wydane zostało w składzie jednego sędziego, a sprawozdawcą została wyznaczona Sędzia Teresa Zyglewska - Przewodnicząca Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Skarżący na powyższe postanowienie Sądu wniósł zażalenie w którym zawarł także wniosek o wyłączenie w przedmiotowej sprawie sędzi Teresy Zyglewskiej.
W dniu 23 października 2013 r. sędzia Teresa Zyglewska złożyła oświadczenie, wedle którego w przedmiotowej sprawie nie zachodzą przesłanki jej wyłączenia określone w art. 18 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: "P.p.s.a."), jak również nie istnieją inne okoliczności które mogłyby wywoływać uzasadnioną wątpliwość co do jej bezstronności w niniejszej sprawie.
Na podstawie zarządzenia z dnia 30 października 2014 r. pismem z dnia 3 listopada 2014 r. wezwano skarżącego do wskazania, w terminie 7 dni, przyczyny wraz z jej uprawdopodobnieniem, na podstawie której wnosi o wyłączenie sędziego Teresy Zyglewskiej w niniejszej sprawie. Skarżący nie udzielił odpowiedzi na ww. wezwanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 18 § 1 P.p.s.a., sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach:
- 1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki;
- 2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia;
- 3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli;
- 4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron;
- 5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą;
- 6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator;
6a) dotyczących skargi na decyzję albo postanowienie, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu w sprawie brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie;
- 7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej.
Powody wyłączenia trwają także po ustaniu uzasadniającego je małżeństwa, przysposobienia, opieki lub kurateli. Sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia objętego skargą o wznowienie postępowania, nie może orzekać co do tej skargi (art. 18 § 2 i § 3 P.p.s.a.).
Stosownie natomiast do treści art. 19 P.p.s.a., niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.
Wniosek o wyłączenie sędziego strona zgłasza na piśmie lub ustnie do protokołu posiedzenia w sądzie, w którym sprawa się toczy, uprawdopodabniając przyczyny wyłączenia (art. 20 § 1 P.p.s.a.).
Przepis art. 22 § 2 P.p.s.a., nakłada na sędziego, którego dotyczy wniosek o wyłączenie, obowiązek złożenia stosownego wyjaśnienia.
Według znajdującego się w aktach sprawy oświadczenia sędzi Teresy Zyglewskiej w przedmiotowej sprawie nie zachodzą przesłanki wymienione w art. 18 § 1 i § 3 P.p.s.a. Nie istnieją również okoliczności tego rodzaju, że mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwości co do jej bezstronności w przedmiotowej sprawie (art. 19 ustawy).
Należy zaznaczyć, iż autorytet moralny sędziego przemawia za wiarygodnością złożonego wyjaśnienia i jeżeli strona żądająca wyłączenia zaprzecza jego prawdziwości, obowiązana jest wskazać i udowodnić okoliczności, które by podważały wiarygodność oświadczenia sędziego (por. postanowienie SN z dnia 25 sierpnia 1971 r. sygn. akt I CZ 212/71, publ. OSNC 1972/3/55).
Tymczasem, w przedmiotowej sprawie skarżący zarówno we wniosku o wyłączenie sędziego jak również w odpowiedzi na wezwanie z dnia 3 listopada 2014 r. nie przedstawił żadnej argumentacji przemawiającej za wyłączeniem w niniejszej sprawie sędzi Teresy Zyglewskiej.
Skoro zatem skarżący nie wskazał i nie uprawdopodobnił żadnych okoliczności mogących wywoływać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędzi Teresy Zyglewskiej w przedmiotowe sprawie, a sędzia oświadczyła, że okoliczności takie po jej stronie nie występują, to brak jest podstaw do uznania, że wniosek jest zasadny.
Sąd stwierdził, że w przedmiotowej sprawie nie występują okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędzi Teresy Zyglewskiej.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 19 i art. 22 § 1 i § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.