Uzasadnienie
B. M. w dniu 1 czerwca 2012 r. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Skarga została złożona za pośrednictwem Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska. Skarżąca wskazała, że chce zaskarżyć Z. S., swojego sąsiada.
W dniu 5 października 2012 r. Sąd wezwał skarżącą do sprecyzowania skargi pod rygorem jej odrzucenia poprzez podanie, czy przedmiotem skargi jest postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wystąpienia szkody w środowisku czy też inny akt – jeżeli tak, to należy wskazać datę, numer zaskarżonego aktu oraz organ, który go wydał.
W dniu16 października 2012 r. w odpowiedzi na wezwanie skarżąca wskazała, że prosi o "wszczęcie postępowania przeciwko sąsiadowi R. S.". Skarżąca podniosła, że ojciec R. S. – Z. S. doprowadził do zanieczyszczenia jej nieruchomości substancją ropopochodną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 57 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej "p.p.s.a." skarga wniesiona do sądu winna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: 1/ wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, 2/ oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności dotyczy skarga, 3/ określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.
Przepis art. 49 § 1 p.p.s.a stanowi zaś, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 wskazanej ustawy, sąd odrzuci skargę, gdy w wyznaczonym przez przewodniczącego terminie nie uzupełniono jej braków formalnych.
W przedmiotowej sprawie B. M. została prawidłowo wezwana do uzupełnienia baraków formalnych skargi. W piśmie z dnia 16 października 2012 r., ani tym bardziej w skardze, nie wskazała ona zaskarżonego aktu i organu, który wydał zaskarżony akt. Skarżąca utrzymywała, że wnosi skargę przeciwko sąsiadowi i to w tej sprawie chce wszczęcia postępowania. Nie ulega zatem wątpliwości, że ze względu na brak oznaczenia skarżonego aktu i organu, który go wydał, których to braków skarżąca nie uzupełniła mimo wezwania, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. skargę B. M. należało odrzucić.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.