Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 24 października 2012 r. sygn. akt IV SA/Wa 1240/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. T. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2012 r. w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania.
Skarżąca zwróciła się o sporządzenie uzasadnienia powołanego wyroku. Odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczono A. T. w dniu 30 listopada 2012 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru znajduje się na karcie nr 49 akt sprawy).
W dniu 19 listopada 2012 r. (data stempla pocztowego) skarżąca złożyła do Sądu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata.
Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 9 stycznia 2013 r. przyznano skarżącej prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. W dniu 18 lutego 2013 r. do Sądu wpłynęło pismo Okręgowej Rady Adwokackiej w W. z dnia 13 lutego 2013 r. informujące o wyznaczeniu dla strony pełnomocnika w osobie adw. K. R. W dniu 19 lutego 2013 r. wyznaczony pełnomocnik zapoznał się z aktami sprawy. W dniu 25 lutego 2013 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 24 października 2012 r. sygn. akt IV SA/Wa 1240/12.
Uzasadniając przedmiotowe żądanie pełnomocnik podniósł, że odpis wyroku z dnia 24 października 2012 r. wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącej w dniu 30 listopada 2012 r., a wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata złożyła ona w dniu 21 listopada 2012 r. Nie można jej zatem przypisać winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Przedmiotowy wniosek został uwzględniony postanowieniem z dnia 9 stycznia 2013 r., a pełnomocnik skarżącej dopiero w dniu 18 lutego 2013 r. dowiedział się o wyznaczeniu go przez Okręgową Radę Adwokacką w W. Uwzględnienie wniosku o przyznanie prawa pomocy i zawiadomienie pełnomocnika o wyznaczeniu go w sprawie miały miejsce po upływie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 24 października 2012 r., zatem także pełnomocnikowi nie można przypisać winy w uchybieniu terminu.
Jednocześnie pełnomocnik wskazał, że składając wniosek o przywrócenie terminu w dniu 25 lutego 2013 r., zachował siedmiodniowy termin od czasu, gdy ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
Razem z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 października 2012 r. pełnomocnik dokonał spóźnionej czynności procesowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej powoływanej również jako pasa, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. W świetle art. 87 § 1 i 2 ppsa, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
Na wstępie należało odnieść się do kwestii zachowania przewidzianego w art. 87 § 1 powołanej ustawy termin siedmiu dni - od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu - do złożenia wniosku o przywrócenie terminu.
Zgodnie z utrwalonym poglądem Naczelnego Sądu Administracyjnego dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu jest dzień, w którym pełnomocnik wyznaczony z urzędu miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu trzydziestu dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do postępowania w sprawie (zob. np. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 kwietnia 2012 r. sygn. akt I OZ 211/12 - LEX nr 1136780 i z dnia 11 października 2011 r. sygn. akt II FZ 570/11 - LEX nr 1070053).
W przedmiotowej sprawie wyznaczony z urzędu pełnomocnik skarżącej dowiedział się o tym fakcie w dniu 18 lutego 2013 r. Składając wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w dniu 25 lutego 2013 r. niewątpliwie zachował termin przewidziany przez art. 87 § 1 ppsa.
Zdaniem Sądu przywrócenie A. T. terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 24 października 2012 r. jest uzasadnione.
Skarżąca złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w dniu 19 listopada 2012 r., zatem jeszcze zanim doręczono jej odpis wyroku z dnia 24 października 2012 r. z uzasadnieniem (30 listopada 2012 r.). Referendarz ustanowił dla skarżącej adwokata z urzędu postanowieniem z dnia 9 stycznia 2013 r. Pismo informujące o przyznaniu prawa pomocy doręczono Okręgowej Radzie Adwokackiej w dniu 17 stycznia 2013 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru znajduje się na karcie nr 57 akt sprawy). O fakcie wyznaczenia pełnomocnikiem z urzędu poinformowano adw. K. R. w dniu 18 lutego 2013 r., zatem już po upływie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 24 października 2012 r. Już następnego dnia pełnomocnik zapoznał się z aktami sprawy, a w dniu 25 lutego 2013 r. - po siedmiu dniach od dnia zawiadomienia o wyznaczeniu przez Okręgową Radę Adwokacką w W. - wniósł do Sądu przedmiotowy wniosek wraz ze skargą kasacyjną.
W tych okolicznościach należy uznać, że kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności żądania przywrócenia terminu, została wykazana.
Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w postanowieniu.