Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] marca 2017 r. Minister Infrastruktury i Budownictwa utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2016 r. o ustaleniu odszkodowania w wysokości 8.404,00 zł na rzecz M. K. za przejęcie z mocy prawa na rzecz Województwa [...] nieruchomości oznaczonej jako działki nr [...] o pow. [...] ha i nr [...] o pow. [...] ha, położonej w gminie [...], obrębie [...], przeznaczonej decyzją Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej pod rozbudowę drogi wojewódzkiej nr [...] – granica województwa [...], z wyłączeniem obszaru miejscowości [...].
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższą decyzję wniosła M. K. W treści skargi został zawarty wniosek o zawieszenie postępowania sądowego do czasu zakończenia wznowionego postępowania zakończonego decyzją Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej.
W odpowiedzi na skargę organ podał, że złożenie wniosku o wznowienie postępowania zakończonego decyzją o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej nie ma wpływu na postępowanie w sprawie ustalenia odszkodowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Zgodnie z art. 131 p.p.s.a., postanowienie w przedmiocie zawieszenia, podjęcia i umorzenia postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie o zawieszeniu postępowania i o odmowie podjęcia postępowania przysługuje zażalenie.
W przedmiotowej sprawie jako przesłankę zawieszenia postępowania sądowego skarżąca wskazała okoliczność wznowienia postępowania zakończonego decyzją Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2014 r. o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej. Zdaniem Sądu, okoliczność ta nie stanowi ustawowej przyczyny, określonej w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., bowiem pozostaje bez wpływu na tok niniejszego postępowania sądowego.
Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 131 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.