Uzasadnienie
Dnia 22 kwietnia 2010 r. (data stempla pocztowego) N. Sp. z o.o., dalej zwana "Spółką" wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] lutego 2010 r., nr [...] w przedmiocie oddalenia zarzutu w sprawie zastosowania zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego.
W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Ochrony Środowiska wniósł o odrzucenie skargi wskazując, że wobec faktu umorzenia postępowania o nałożenie grzywny w celu przymuszenia, bezprzedmiotowe stało się postanowienie oddalające zarzut zastosowania zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego, dlatego też postanowieniem z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] organ uchylił zaskarżone postanowienie i utrzymane nim w mocy postanowienie z dnia [...] listopada 2009 r. i umorzył postępowanie w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych skargi oraz nieuiszczenie wpisu sądowego od skargi.
Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym, w tym od skargi pobiera się wpis, którego wysokość oraz szczegółowe zasady pobierania określiła Rada Ministrów w rozporządzeniu z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Natomiast skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 1 i 3 ppsa).
Natomiast zgodnie z treścią art. 57 § 1 ppsa skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z tych wymagań jest - zgodnie z art. 29 ppsa aby organ lub osoby uprawnione do działania w imieniu osoby prawnej wykazały dokumentem swoje umocowania przy pierwszej czynności w postępowaniu. Jednocześnie jest to brak, który może zostać usunięty przez stronę na wezwanie Sądu, sygn. akt IV SA/Wa 1248/10 w którym to zostanie dokładnie określony brak i termin, w jakim strona winna go uzupełnić oraz pouczenie o skutkach nieuzupełnienia braku we wskazanym terminie (art. 49 § 1 ppsa). Zgodnie natomiast z art. 58 § 1 pkt 3 ppsa Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Czyniąc zadość przywołanym normom prawnym zarządzeniem z dnia 17 sierpnia 2010 r. wezwano Spółkę do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (wskazując na aktualny wypis z KRS), w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie Sądu (doręczone dnia 30 sierpnia 2010 r. - k.
- 43) pozostało bez odpowiedzi, tak więc skarga Spółki dotknięta jest brakiem uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu.
Natomiast w związku z tym, że skarga została wniesiona na postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym, stosownie do § 2 ust. 1 pkt 1 w/w rozporządzenia, wpis stały pobiera się w wysokości 100 zł. Ponieważ Spółka nie uiściła wpisu sądowego, Przewodniczący Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarządzeniem z dnia 18 sierpnia 2010 r. wezwał ją do uiszczenia wpisu w wysokości 100 zł, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uzupełnienia wpisu sądowego, pod rygorem odrzucenia skargi.
Odpis wymienionego zarządzenia został prawidłowo doręczony dnia 30 sierpnia 2010 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 44). Zatem, termin do uiszczenia wymaganego wpisu sądowego upłynął dla skarżącego w dniu 6 września 2010 r.
Z informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 października 2010 r. wynika, iż w zakreślonym terminie Spółka nie uiściła należnego wpisu sądowego od skargi (k. 47).
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 220 § 3 ppsa w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 i § 3, orzekł jak w sentencji postanowienia.