Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 20 czerwca 2012 r. sygn. akt IV SA/Wa 571/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę A. z siedzibą w B. na decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] stycznia 2012 nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w R. z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...]. W toku postępowania skarżący był reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika z wyboru adwokata K. K., który w skardze wniósł o zasądzenie od organu na rzecz skarżącego kosztów postępowania według norm przepisanych.
Wyrokiem z dnia 10 kwietnia 2014 r. sygn. akt II OSK 2722/12 Naczelny Sąd Administracyjny w punkcie 1. uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 czerwca 2012 r. sygn. akt IV SA/Wa 571/1 i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, a w punkcie 2. zasądził od Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska na rzecz skarżącego A. z siedzibą w B. kwotę 500 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
W wyroku z dnia 9 września 2014 r. sygn. akt IV SA/Wa 1248/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w punkcie 1. uchylił zaskarżoną decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] stycznia 2012 oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w R. z dnia [...] lutego 2010 r., a w punkcie 2. zasądził od Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska na rzecz skarżącego A. z siedzibą w B. kwotę 200 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. W toku postępowania skarżący był reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika z wyboru adwokata G. J. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 205 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) dalej "p.p.s.a.", do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Jak wskazuje § 18 ust. 1 pkt lit. c rozporządzenia z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 461) stawki minimalne w postępowaniu przed sądem administracyjnymi w pierwszej instancji w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna bądź decyzja lub postanowienie Urzędu Patentowego wynosi 240 (dwieście czterdzieści) złotych.
Zgodnie z art. 200 p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Natomiast stosownie do treści art. 224 p.p.s.a jeżeli w toku postępowania sąd nie orzekł o obowiązku ponoszenia kosztów sądowych lub też orzeczeniem nie objął całej kwoty należnej z tego tytułu, postanowienie w tym przedmiocie wyda na posiedzeniu niejawnym wojewódzki sąd administracyjny.
W rozpatrywanej sprawie skarga została uwzględniona, a w punkcie 2. sentencji wyroku z dnia 9 września 2014 r. zasądzono na rzecz skarżących jedynie 200 (dwieście) złotych, a więc część poniesionych kosztów postępowania. Zarówno w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 kwietnia 2014 r., jak i w wyroku tutejszego Sądu z dnia 9 września 2014 r. nie zasądzono pozostałej części kosztów postępowania, którymi są koszty zastępstwa procesowego wykonywanego przez profesjonalnego pełnomocnika. Skarżący był reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika w postępowaniu sądowoadministracyjnym zakończonym wyrokiem z dnia 20 czerwca 2012 r. sygn. akt IV SA/Wa 571/12 oraz wyrokiem z dnia 9 września 2014 r. sygn. akt IV SA/Wa 1248/14.
Skarżący poniósł koszt wynagrodzenia profesjonalnego pełnomocnika adwokata K. K. w kwocie 240 złotych oraz koszt opłaty skarbowej od udzielonego mu pełnomocnictwa w kwocie 17 złotych. Skarżący poniósł także koszt wynagrodzenia profesjonalnego pełnomocnika adwokata G. J. w kwocie 240 złotych oraz koszt opłaty skarbowej od udzielonego mu pełnomocnictwa w kwocie 17 złotych.
Wobec tego, na podstawie art. 224 p.p.s.a. Sąd zasądził na rzecz skarżącego pozostałą część należnych jej kosztów postępowania, czyli kwotę w wysokości 514 (pięćset czternaście) złotych.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 200 i art. 224 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.