Uzasadnienie
W piśmie z dnia 13 kwietnia 2016 r., podpisanym przez R. K., wniesiono do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargi na:
- 1. decyzję Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] marca 2016 r. znak: [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia (sprawę zarejestrowano pod sygn. akt IV SA/Wa 1254/16);
- 2. postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] marca 2016 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania (sprawę zarejestrowano pod sygn. akt IV SA/Wa 1255/16);
- 3. postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] marca 2016 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania natychmiastowego wykonania decyzji (sprawę zarejestrowano pod sygn. akt IV SA/Wa 1256/16).
W rzeczonym piśmie wskazano, że zostało wniesione w imieniu:
- 1. Stowarzyszenia [...] w [...] (dołączono kopię uchwały z dnia [...] września 2012 r. o umocowaniu R. K. do reprezentowania Stowarzyszenia);
- 2. Stowarzyszenia [...] w [...] w likwidacji;
- 3. Stowarzyszenia [...];
- 4. Fundacji [...] (dołączono kopię pełnomocnictwa z dnia 23 maja 2013 r. udzielnego R. K.).
W sprawie ze skargi na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia [...] marca 2016 r. znak: [...] (sygn. akt IV SA/Wa 1255/16) w piśmie z dnia 25 maja 2016 r. (karta nr 38 akt sprawy) wezwano R. K. do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie w terminie 7 dni pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu Fundacji [...] przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi oraz poprzez wykazanie, że spełnia on wymogi określone w art. 35 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Jednocześnie poinformowano pełnomocnika, że niewykonanie wezwania w zakreślonym terminie skarżąca zostanie wezwana do osobistego podpisania skargi lub nadesłania podpisanego egzemplarza skargi.
Opisane wezwanie doręczono R. K. w dniu 14 czerwca 2016 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru znajduje się na karcie nr 49 akt sprawy).
Ponieważ w zakreślonym terminie nie udzielono odpowiedzi na wezwanie, w piśmie z dnia 21 lipca 2016 r. (karta nr 51 akt sprawy) wezwano Fundację [...] do uzupełnienia braku formalnego skargi – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi – poprzez jej podpisanie przez osobę (osoby) uprawnione do działania w imieniu Fundacji.
Wezwanie doręczono stronie w dniu 25 lipca 2016 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru znajduje się na karcie nr 53 akt sprawy).
W dniu 1 sierpnia 2016 r. (data stempla pocztowego na karcie nr 62 akt sprawy) do akt sprawy złożono kolejne pisma R. K., a także podpisane przez prezesa zarządu Fundacji, uprawnionego do jednoosobowej reprezentacji, pełnomocnictwo udzielone R. K. do reprezentowania Fundacji. Do pełnomocnictwa nie dołączono dokumentu, z którego wynikałoby, że wymieniony spełnia, określone w art. 35 § 1 lub § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, warunki bycia pełnomocnikiem strony w postępowaniu przed sądem administracyjnym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do treści art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718), dalej powoływanej również jako ppsa, skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.
W myśl zaś art. 49 § 1 ppsa, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie natomiast z art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd skargę odrzuca.
Stosownie do treści art. 46 § 1 pkt 4 ppsa każde pismo strony (zatem także skarga – przyp. Sądu) powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
W przedmiotowej sprawie, pomimo upływu terminu wyznaczonego w wezwaniu z dnia 21 lipca 2016 r., nie uzupełniono braku formalnego skargi wniesionej w imieniu Fundacji [...] poprzez podpisanie skargi przez osobę uprawnioną do działania w jej imieniu. Do akt sprawy złożono wprawdzie pełnomocnictwo udzielone R. K., jednakże nie wykazano, że wymieniony może działać w postępowaniu sądowoadministracyjnym, jako pełnomocnik skarżącej Fundacji, to jest, że spełnia przesłanki warunkujące dopuszczalność występowania w takiej roli procesowej, które określono w art. 35 § 1 i § 2 ppsa.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd orzekł jak w postanowieniu.