Uzasadnienie
G. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] lutego 2015 roku (nr [...]) w przedmiocie odmowy udzielenia skarżącemu zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony.
Pełnomocnik skarżącego ustanowiony z urzędu został prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy (potwierdzenie odbioru k.
- 60) i stawił się na rozprawie w dniu 25 listopada 2015 roku (protokół rozprawy k. 62).
Na posiedzeniu jawnym w dniu 25 listopada 2015 roku Sąd wydał wyrok oddalając skargę G. S. W dniu 23 lutego 2016 roku skarżący G. S. wniósł o sporządzenie uzasadnienia wyroku wydanego w sprawie prowadzonej pod sygn. akt IV SA/Wa 1262/15 (wniosek k. 76).
Postanowieniem z dnia 3 marca 2016 r. sąd odmówił skarżącemu sporządzenia uzasadnienia wyroku. Postanowienie to zostało doręczone profesjonalnemu pełnomocnikowi skarżącego, natomiast sam skarżący został poinformowany pismem z dnia 11 marca 2016 r. o treści postanowienia z dnia 3 marca 2016 r. Pismo to zostało doręczone skarżącemu dnia 17 marca 2016 r. (k-93 akt).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Stosownie do brzmienia przepisu art. 87 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4).
Z brzmienia powyższych przepisów wynika, że warunkiem dopuszczalności merytorycznego rozpoznania przez sąd wniosku o przywrócenie terminu, jest złożenie go w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Niedotrzymanie tego warunku skutkuje zaś odrzuceniem wniosku przez sąd. Zgodnie bowiem z art. 88 p.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Z akt sprawy wynika, że skarżący o uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku dowiedział się z pisma sądu z dnia 11 marca 2016 r (k-89), które zostało skarżącemu doręczone w dniu 17 marca 2016 r. (k-93).. Od tego też dnia zaczął biec siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyrok, który upływał z dniem 24 marca 2016 r. Tymczasem skarżący przedmiotowy wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku złożył 23 maja 2017 r.(15 maja 2017 r. data nadania) (k-109), zatem po terminie.
W związku z powyższym Sąd, działając na podstawie art. 88 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu