Uzasadnienie
Wraz ze skargą (i wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia) złożonymi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] kwietnia 2013 r, w przedmiocie odmowy nadania statusu uchodźcy, odmowy udzielenia ochrony uzupełniającej oraz wydalenia w terytorium RP wobec stwierdzenia braku podstaw do udzielenia zgody na pobyt tolerowany, skarżąca H. J., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu wniosku wskazano, że w razie wykonania zaskarżonej decyzji skarżąca w kraju pochodzenia będzie narażona na prześladowania i szykany. Ponadto wskazano, że ma problemy zdrowotne i jest pod stałą opieką lekarzy w ośrodku, w którym przebywa. W kraju pochodzenia nie będzie mogła kontynuować leczenia, co może znacznie pogorszyć jej obecny stan. Dodatkowo podniesiono, że jej wydalenie spowoduje trwałą rozłąkę z mężem, który aktualnie przebywa na terytorium Polski. Ponadto we wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wskazano, że w przypadku wydalenia skarżącej z Polski kontrola sądowa zaskarżonej decyzji okaże się bezcelowa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. zwaną dalej Ppsa), Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Powołany przez pełnomocnika skarżącej art. 89 cyt. ustawy nie znajduje zastosowania w niniejszej sprawy, ponieważ na jego podstawie można wstrzymać postępowanie lub wykonanie orzeczenia ale sądowego.
Jednak z uwagi na to, że brak jest przepisu, który regulowałby tą kwestię Sąd uznał, że dopuszczalne jest rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji przed rozpoznaniem wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, w sytuacji, gdy skarga nie zawiera braków formalnych ani fiskalnych.
Zdaniem Sądu skarżąca uprawdopodobniła, że wykonanie decyzji w niniejszej sprawie powoduje trudne do odwrócenia skutki.
Jak podkreślił Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 14 grudnia 2005 r. sygn. akt II OZ 1330/05, wyjazd cudzoziemca z Polski przed rozpoznaniem sprawy przez Sąd pozbawia go nie tylko możliwości osobistego uczestnictwa w postępowaniu sądowym, ale także sprawia, że w razie ewentualnego uwzględnienia skargi, udzielona cudzoziemcowi ochrona sądowa może okazać się iluzoryczna.
Ponadto zdaniem Sądu także możliwość skorzystania z profesjonalnej opieki lekarskiej na terenie RP i prawdopodobna trwała rozłąka z najbliższą rodziną (mężem) powodują, że zasługuje na uwzględnienie wniosek w niniejszej sprawie. Skarżąca wykazała, że w stosunku do niej zachodzą przesłanki uzasadniające konieczność skorzystania z tymczasowej ochrony polegającej na wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji.
W tym stanie rzeczy podstawie art. 61 § 3 i § 5 Ppsa należało orzec jak w sentencji.