Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 23 sierpnia 2016 r., sygn. akt IV SA/Wa 1266/16

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Zielińska – Baran
Rozpoznanie
w dniu 23 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi C. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2016 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia

Sentencja

postanawia:

  1. 1. odrzucić skargę,
  2. 2. zwrócić skarżącej C. S. kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.

Uzasadnienie

W piśmie z dnia 27 kwietnia 2016 r. C. S., reprezentowana przez radcę prawnego, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2016 r., nr [...], którą w pkt 2 utrzymano w mocy decyzję Wójta Gminy [...] z dnia [...] listopada 2015 r. ustalającą środowiskowe uwarunkowania dla przedsięwzięcia polegającego na przetwarzaniu odpadów poprzez produkcję gotowej karmy dla psów na działkach nr [...], [...] i [...] w [...].

Do skargi dołączono jej dwa odpisy.

Sąd w piśmie 31 maja 2016 r. wezwał pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem jej odrzucenia, poprzez nadesłanie 4 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych.

Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, powyższe wezwanie doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 3 czerwca 2016 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 j.t. – zwaną dalej P.p.s.a.) Sąd odrzuca skargę gdy nieuzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.

Jak wynika z akt sprawy skarżący w niniejszym postępowaniu złożyli skargę wraz z dwoma odpisami. Jak ustalono w sprawie występuje 6. uczestników zatem Sąd nie dysponował odpisami skargi dla wszystkich uczestników. Z tego względu pełnomocnik skarżącej został wezwany do usunięcia tego braku formalnego i nadesłanie 4 egzemplarzy brakujących odpisów skargi. Stosowane wezwanie w tym zakresie doręczono pełnomocnikowi skarżącej, wraz z odpowiedzią na skargę, w dniu 3 czerwca 2016 r. Pozostało jednak bez odpowiedzi.

W uchwale składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13 przyjęto, że niedołączenie przez stronę skarżącą wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a., jest brakiem formalnym, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 P.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd.

Wobec tego, w świetle powyższej uchwały, stwierdzić należy, że skardze nie można nadać dalszego biegu, zatem podlega ona odrzuceniu.

W tym stanie rzeczy na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia.

W pkt 2 orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 19 grudnia 2016 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.