Uzasadnienie
W piśmie z dnia 4 maja 2016 r. syndyk masy upadłościowej Zakładu [...] sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] marca 2016 r. nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z dnia [...] czerwca 2015 r. w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej w kwocie 41 765 zł za nieprzedłożenie raportu o wielkości emisji CO2 za rok 2013.
W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W jego uzasadnieniu skarżący podał, że konieczność uiszczenia ustalonej kwoty w znacznym stopniu wpłynie na możliwość zaspokojenia przez syndyka niezbędnych wydatków związanych z prowadzeniem postępowania upadłościowego, w tym kosztów utrzymania majątku upadłego. Zaspokojenie przedmiotowej kary będzie miało znaczący wpływ na możliwość należytego sprawowania przez syndyka zarządu nad majątkiem upadłego, a także wpłynie na możliwość zaspokojenia wierzycieli upadłej spółki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Stosowanie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W ocenie Sąd skarżący wskazał, że w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki do udzielenia skarżącemu ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Należy mieć na względzie, że kara administracyjna w niniejszej sprawie została nałożona na Zakład [...] sp. z o.o. w upadłości likwidacyjnej. Z akt sprawy że upadłość tego podmiotu została ogłoszona w związku z jego niewypłacalnością i zaprzestaniem regulacji zobowiązań.
Obecnie zarząd na masą upadłości spółki sprawuje syndyk. Z informacji przedstawionych przez syndyka wynika, że konieczność uiszczenia ustalonej kwoty w wpłynie na możliwość zaspokojenia niezbędnych wydatków związanych z prowadzeniem postępowania upadłościowego, a uiszczenie nałożonej kary będzie miało znaczący wpływ na możliwość należytego sprawowania przez syndyka zarządu nad majątkiem upadłego.
Skoro w stosunku do skarżącej spółki ogłoszono upadłość, zatem znajdowała się ona w stanie, w którym przestała regulować swoje zobowiązania.
W ocenie Sądu, są to przesłanki przemawiające za uwzględnieniem złożonego wniosku.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.