Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 12 listopada 2012 r., sygn. akt IV SA/Wa 1289/12

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
sędzia WSA Łukasz Krzycki przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 12 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji
Sprawa
w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie przekazania do innego państwa i umorzenia postępowania w sprawie o nadanie statusu uchodźcy

Sentencja

postanawia:

  1. wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji w całości.

Uzasadnienie

A. K. wniósł do sądu skargę na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] maja 2012 r. utrzymującą w mocy decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] marca 2012 r. o przekazaniu skarżącego do [...] do dnia 16 września 2012 r. i umorzeniu postępowania w sprawie o nadanie statusu uchodźcy.

W piśmie z dnia 2 listopada 2012 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w całości. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzeniu mu znacznej szkody w postaci naruszenia prawa do sądu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej "p. p. s. a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu.

Jednakże art. 61 § 3 p. p. s. a. stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu, o którym mowa w art. 61 § 1 p. p. s. a., jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

W niniejszej sprawie zachodzą przesłanki do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Skarżący uprawdopodobnił, iż wykonanie decyzji w niniejszej sprawie spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia mu znacznej szkody. Zaskarżona decyzja zawiera orzeczenie o przekazaniu cudzoziemca z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej do [...]. Jak przyjęto w orzecznictwie, wyjazd cudzoziemca z Polski przed rozpoznaniem sprawy przez sąd pozbawia go nie tylko możliwości osobistego uczestnictwa w postępowaniu sądowym, ale także sprawia, że w razie ewentualnego uwzględnienia jego skargi udzielona mu ochrona sądowa może okazać się iluzoryczna (por. postanowienie NSA z 12 stycznia 2006 r., II OZ 1390/05).

Z powyższych względów Sąd uznał za uprawdopodobnione, że wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby narazić skarżącego na trudne do odwrócenia skutki i na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p. p. s. a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 16 kwietnia 2015 r., dokument z 10 kwietnia 2015 r., dokument z 14 marca 2013 r., dokument z 13 listopada 2012 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.