Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] maja 2009 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. po rozpatrzeniu odwołania złożonego przez Z. C. od decyzji Burmistrza Miasta W. z dnia [...] września 2009 r. o umorzeniu postępowania z wniosku S. A. i A. A. o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na rozbudowie budynku mieszkalnego na działce nr [...] w W. stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Organ wskazał, że decyzja z dnia [...] września 2009 r. została odebrana przez Z. C. w dniu [...] września 2008 r., co zostało stwierdzone jego własnoręcznym podpisem na zwrotnym potwierdzeniu odbioru. Termin do wniesienia odwołania rozpoczął swój bieg w dniu [...] września 2008 r., tj. w następnym dniu po dacie odebrania decyzji, a upłynął w dniu [...] września 2006 r. Z. C. w ocenie organu odwołanie od decyzji z dnia [...] września 2009 r. wniósł dopiero w dniu [...] kwietnia 2009 r. Mając to na uwadze organ stwierdził, że zostało ono wniesione z uchybieniem terminu do jego wniesienia,
Z. C. wniósł skargę do Sądu na powyższe postanowienie z dnia [...] maja 2009 r. W skardze przedstawił przebieg postępowania związanego z ustaleniem warunków zabudowy działki nr [...] i wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Podniósł, że odwołanie zostało przez niego wniesione w dniu [...] września 2008 r. i w dniu [...] kwietnia 2009 r.
W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał argumenty zawarte w zaskarżonym postanowieniu i wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Skarga jest zasadna, ponieważ zaskarżone postanowienie narusza prawo w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Przyczyną uchylenia zaskarżonego postanowienia jest naruszenie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. art. 7 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (t. j.: Dz. U, z 2000 r. nr 98, poz, 1071 ze zm.), zwanej dalej "k. p. a.", ponieważ organ nie wyjaśnił żądanie strony zawartego w piśmie z dnia [...] września 2008 r.
Pismo to zostało złożone przez skarżącego w terminie do wniesienia odwołania od decyzji z dnia [...] września 2008 r., bowiem skarżący odebrał ją w dniu [...] września 2008 r., a czternastodniowy termin do wniesienia odwołania zgodnie z
Sygn. akt IV SA/Wa 1309/09 art. 129 § 2 k. p. a. upłynął w dniu [...] września 2008 r. ([...]).
Chociaż pismo skarżącego z dnia [...] września 2008 r. nie zostało zatytułowane "odwołanie", lecz "wyjaśnienie", to jednak o istocie pisma nie decyduje jego tytuł, lecz treść. Istotne jest, że w piśmie tym wyrażono niezadowolenie z decyzji z dnia [...] września 2008 r. ("decyzja jest mylna", "decyzja jest nieważna"). Stosownie zaś do art. 128 zdanie pierwsze k, p. a. odwołanie nie wymaga szczegółowego uzasadnienia. Skarżący wskazał nadto na błędny adres i numer ewidencyjny działki.
Wszystko to mogło wskazywać na to, że pismo skarżącego z dnia [...] września 2008 r. jest odwołaniem od decyzji z dnia [...] września 2008 r.
Jedyną reakcją Burmistrza Miasta W. na to pismo było wydanie w dniu [...] września 2008 r. postanowienia o sprostowaniu oczywistych omyłek w decyzji z dnia [...] września 2008 r. Także Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S., do którego zostały przekazane akta wraz z pismem skarżącego z dnia [...] kwietnia 2009 r. zatytułowanym "odwołanie", nie zwróciło uwagi na wcześniejsze pismo skarżącego z dnia [...] września 2008 r. zatytułowane "wyjaśnienie" i nie zbadało jego rzeczywistej treści. Organ ten w obliczu znajdowania się w aktach sprawy pisma skarżącego z dnia [...] września 2008 r., z którego wynika jego niezadowolenie z decyzji z dnia [...] września 2008 i które zostało wniesione w terminie do wniesienia odwołania od powyższej decyzji, był zobowiązany do wystąpienia do Z. C. z zapytaniem, czy pismo z dnia [...] września 2008 r. jest odwołaniem od decyzji z dnia [...] września 2008 r.
Organ na podstawie art. 7 k. p. a. powinien bowiem podjąć wszelkie kroki niezbędne do załatwienia sprawy, mając na względzie słuszny interes obywateli. Skoro na podstawie treści pisma skarżącego z dnia [...] września 2008 r. nie można jednoznacznie określić treści jego żądania, a istnieją przesłanki by sądzić, iż pismo to jest odwołaniem, to rzeczą organu jest wyjaśnienie rzeczywistej woli strony i treści jej żądania.
Wskazać też należy, że skarżący zarówno w skardze, jak i na rozprawie stwierdził, że pismo z dnia [...] września 2008 r. jest odwołaniem od decyzji z dnia [...] września 2008 r.
Naruszenie art. 7 k. p. a. mogło mieć istotny wpływy na wynik sprawy, toteż Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) uchylił zaskarżone postanowienie.