Uzasadnienie
Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzją z dnia [...] listopada 2005 r. Prezes Agencji Rynku Rolnego w wyniku rozpatrzenie odwołania P. L., na podstawie art. 138 § pkt 1 kpa utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego w [...] z dnia [...] sierpnia 2005 r. w sprawie zmniejszenia indywidualnej ilości referencyjnej dostaw o 5881 kg.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ odwoławczy podał, iż w związku ze zgłoszeniem nabycia prawa do indywidualnej ilości referencyjnej dla dostawcy hurtowego, na podstawie umowy darowizny gospodarstwa rolnego Dyrektor Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego w [...] w dniu [...]maja 2004 r. dokonał wpisu do rejestru dostawców o przejściu prawa do indywidualnej ilości referencyjnej na rzecz P. L. Z informacji zawartych w rejestrze producentów prowadzonym przez Dyrektora OTARR w Ł. wynika, iż skarżący w okresie od 1 kwietnia 2004 r. do 31 marca 2005 r. sprzedał do podmiotu skupującego mleko w ilość 1.450 kg.
Natomiast jego poprzedniczka prawna – T. L. – na dzień 1 kwietnia 2004 r. posiadała indywidualną ilość referencyjną dostaw w wysokości 7.331 kg, przyznaną decyzją w [...]. Powyższe okoliczności uprawniały organ do zmniejszenia skarżącemu indywidualnej ilości referencyjnej na podstawie art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych (Dz. U. Nr 93, poz. 897 ze zm.). Zgodnie z treścią tego przepisu, w przypadku wprowadzenia przez producenta do obrotu w roku kwotowym mleka w ilości mniejszej niż 70 % przyznanej mu indywidualnej ilości referencyjnej właściwy miejscowo Dyrektor Oddziału Terenowego Agencji zmniejsza, w drodze decyzji, indywidualną ilość referencyjną o jej niewykorzystaną część.
Odnosząc się do zarzutów podnoszonych w odwołaniu, organ stwierdził, iż takie okoliczności, jak choroba krowy i wybrakowanie krowy mlecznej miały miejsce w sierpniu 2003 r., a zatem przed rozpoczęciem roku kwotowego 2004/2005, i z tego względu nie mogą stanowić podstawy do zmiany decyzji wydanej przez organ pierwszej instancji.
Skargę na powyższą decyzję złożył P. L, w której poza wyrażeniem niezadowolenia z prowadzonej przez Agencję Rynku Rolnego polityki związanej z uzyskiwaniem na forum Parlamentu Europejskiego wysokości ogólnokrajowej ilości referencyjnej dostaw, skarżący nie postawił konkretnych zarzutów. Dopiero w piśmie procesowym z dnia 22 marca 2006 r. stanowiącym uzupełnienie skargi skarżący zakwestionował ustalenia organów, iż dostarczył do obrotu 1.450 kg mleka w roku kwotowym 2004/2005, podając, iż faktycznie dostarczył 3.611 kg mleka. Na potwierdzenie dostawy we wskazanej ilości 3.611 kg skarżący załączył zaświadczenie z Okręgowej Spółdzielni Mleczarskiej w S. W konsekwencji powyższego skarżący wniósł o przyznanie mu indywidualnej ilości referencyjnej dostaw w wysokości 5.600 kg, gdyż taką ilość mleka dostarczył do podmiotu skupującego w okresie 2004/2005.
W odpowiedzi na skargę Prezes Agencji Rynku Rolnego wniósł o jej oddalenie podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga zasługuje na uwzględnienie i prowadzi do uchylenia zaskarżonej decyzji i utrzymanej nią w mocy decyzji organu pierwszej instancji.
Jak wynika z treści decyzji podstawą materialno – prawną rozstrzygnięcia był art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych (Dz. U. z 2004 r. Nr 93, poz. 897 ze zm.). Przepis ten stanowi, iż w przypadku wprowadzenia przez producenta do obrotu w roku kwotowym mleka lub przetworów mlecznych w ilości mniejszej niż 70 % przyznanie mu indywidualnej ilości referencyjnej właściwy miejscowo Dyrektor Oddziału Terenowego Agencji zmniejsza, w drodze decyzji indywidualną ilość referencyjną o jej niewykorzystaną cześć.
Wobec takiego brzmienia wskazanej powyżej normy prawnej, podstawową kwestią w niniejszej sprawie było ustalenie ilości mleka jaką skarżący sprzedał do podmiotu skupującego. Należy podnieść, iż w materiale dokumentacyjnym zgromadzonym w sprawie brak jest jakichkolwiek dowodów, które potwierdzały stanowisko przyjęte przez organ w zaskarżonej decyzji, iż skarżący w okresie od 1 kwietnia 2004 r. od 31 marca 2005 r. sprzedał mleko w ilości 1450 kg. Wprawdzie w treści uzasadnienia decyzji organ odwoławczy powołał się na informacje zawarte w rejestrze producentów prowadzonym przez Dyrektora OT ARR w [...], jednakże okoliczność ta nie została potwierdzona żadnym dokumentem.
Należy wskazać, iż jedną z naczelnych zasad postępowania administracyjnego jest zasada prawdy obiektywnej wyrażona w art. 7 kpa, zgodnie z którą obowiązkiem organów jest podejmowanie wszelkich niezbędnych działań w celu wyjaśnienia stanu faktycznego. Jednocześnie art. 77 § 1 kpa nakłada na organy administracji publicznej obowiązek zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
Odnosząc powyższe do okoliczności niniejszej sprawy, należy stwierdzić, że organy orzekające o zmniejszeniu indywidualnej ilości referencyjnej dostaw przyznanej jego poprzedniczce prawnej T. L. nie dopełniły obowiązków wynikających z art. 7 i art. 77 § 1 kpa. Świadczy o tym złożone przez stronę skarżącą w toku postępowania sądowego, zaświadczenie sporządzone przez Okręgową Spółdzielnię Mleczarską w S. z dnia [...] marca 2006 r., stwierdzające, iż dostawca hurtowy – P L dostarczył do podmiotu skupującego w okresie od kwietnia 2004 r. do marca 2005 r., 3.611 kg mleka o średniej ważonej zawartości tłuszczu, określając jednocześnie wielkość dostaw w poszczególnych miesiącach.
W świetle powyższego przyjęcie przez organy, iż skarżący sprzedał mleko w ilości 1.450 kg budzi poważne wątpliwości co do prawidłowości ustaleń w tym zakresie dokonanym w postępowaniu administracyjnym i w konsekwencji wystąpienia ustawowej przesłanki wynikającej z art. 32 ust 1 w/w ustawy upoważniającej organ do wydania decyzji o zmniejszeniu indywidualnej ilości referencyjnej dostaw.
Rozpoznając ponownie sprawę organ przeprowadzi postępowanie wyjaśniające w celu dokładnego ustalenia jaką faktycznie ilość mleka sprzedał do podmiotu skupiającego skarżący P.L. mając na uwadze okoliczność, iż Dyrektor OT ARR w [...] w dniu [...] maja 2004 r. dokonał wpisu skarżącego do rejestru dostawców w przejściu prawa do indywidualnej ilości referencyjnej, na podstawie umowy darowizny gospodarstwa rolnego. Należy bowiem zauważyć, iż z omówionego wyżej zaświadczenia podmiotu skupującego wynika, iż P. L. w miesiącach poprzedzających miesiąc maj, w którym dokonano wpisu jego osoby do rejestru dostawców, dostarczał mleko. Okoliczność ta mogła być przyczyną nieuwzględnienia przez organ dostaw mleka dokonanych przez skarżącego bądź jego poprzedniczkę prawną T. L. Po dokonaniu dokładnych ustaleń w tym zakresie, organ rozważy, czy w przypadku skarżącego zachodzą przesłanki uprawniające do zmniejszenia przyznanej indywidualnej ilości referencyjnej dostaw w trybie art. 32 ust. 1 w/wskazanej ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o organizacji rynku mleka i przetworów mlecznych.
W tym stanie rzeczy – na podstawie art. 145 § 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd orzekł jak w sentencji.