Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. uchyliło postanowienie Burmistrza H. z dnia [...] marca 2009 r. i orzekło o: nałożeniu na S. M. współwłaściciela działki nr ew. [...] położonej w D. - grzywny w celu przymuszenia do realizacji obowiązku usunięcia odpadów z miejsc nieprzeznaczonych do ich składowania i magazynowania tj. z działki nr ew. [...] położonej w D. w wysokości 500 zł, wezwaniu do wpłacenia powyższej grzywny, w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego oraz wezwaniu do wykonania określonego w tytule wykonawczym obowiązku usunięcia odpadów z miejsc nieprzeznaczonych do ich składowania i magazynowania tj. z działki nr ew. [...] położonej w D. w terminie do dnia 31 sierpnia 2009 r. gdyż w przeciwnym razie na wyżej wymienionego będą nakładane dalsze grzywny w tej samej lub wyższej kwocie lub zostanie zastosowany inny środek egzekucyjny.
W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że postanowienie organu I instancji o nałożeniu grzywny nie zawiera obligatoryjnego elementu określonego w art. 122 §2 pkt 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, tj. w tytule wykonawczym nie określono terminu do wykonania nałożonego obowiązku usunięcia naruszenia odpadów. Nieokreślenie w postanowieniu terminu wykonania obowiązku uniemożliwia nałożenie dalszych grzywien w razie uchylania się od wykonania obowiązku. Podniesiono, iż podjęte przez organ egzekucyjny czynności zostały dokonane zgodnie z w/w przepisem a nałożenie grzywny w wysokości 500 zł znajduje uzasadnienie w istniejącym stanie faktycznym i obowiązującym stanie prawnym. Jednocześnie podkreślono, iż podnoszone w zażaleniu przez skarżącego okoliczności pozostają bez wpływu na treść rozstrzygnięcia.
Na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] maja 2009 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożył S. M. wnosząc o jego uchylenie. W uzasadnieniu skargi przedstawiono argumentację mającą przemawiać za uchyleniem zaskarżonego postanowienia.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumentację zawartą w zaskarżonym postanowieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Skarga zasługuje na uwzględnienie, aczkolwiek z innych przyczyn, niż w niej podniesione. Zgodnie bowiem z art. 134 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Oznacza to, iż Sąd zobowiązany jest dokonać oceny legalności zaskarżonego postanowienia niezależnie od zarzutów podniesionych w skardze.
Dokonując takiej kontroli w niniejszej sprawie Sąd doszedł do przekonania, że zaskarżone postanowienie narusza prawo. Postanowienie to zapadło na skutek zażalenia S. M. na postanowienie Burmistrza H. z dnia [...] marca 2009 r.
W pierwszej kolejności należy jednak wskazać, iż postępowanie odwoławcze oparte jest na zasadzie skargowości. Organ właściwy do rozpoznania odwołania (zażalenia) podejmuje bowiem czynności procesowe w postępowaniu odwoławczym tylko, gdy uprawniony podmiot złoży odpowiednie odwołanie (zażalenie), które spełnia wymagania formalne podania określone w art. 63 §1 i §3 kpa, - tj. wskazanie w nim osoby od której pochodzi, jej adresu, przedstawienia żądania oraz umieszczenie pod nim podpisu.
Brak formalny odwołania (zażalenia) w postaci braku podpisu, do czasu jego usunięcia, uniemożliwia wywołanie skutku prawnego wniesionego odwołania, a więc jego rozpoznanie. Jeżeli podanie nie czyni zadość temu wymaganiu, zgodnie z art. 64 §2 kpa należy wezwać wnoszącego podanie do usunięcia braków w terminie 7 dni z pouczeniem, że ich nieusunięcie spowoduje pozostawienie podania bez rozpoznania.
W przedmiotowej sprawie S. M. nie podpisał zażalenia z dnia 8 kwietnia 2009 r. od postanowienia organu I instancji, a z akt administracyjnych nie wynika, aby organ odwoławczy wezwał skarżącego zgodnie z art. 64 §2 kpa do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez jego podpisanie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia zażalenia bez rozpoznania.
Pomimo braku podpisu skarżącego organ orzekający rozpoznał pismo z dnia 8 kwietnia 2009 r. jako jego zażalenie, co narusza art. 138 §1 pkt 2 w zw. z art. 144 i art. 63 §3 kpa w sposób mogący mieć istotny wpływ na wynik sprawy, ponieważ nieuzupełnienie braku formalnego zażalenia w wyznaczonym terminie spowodowałoby jego pozostawienie bez rozpoznania, natomiast uzupełnienie tego braku w wyznaczonym terminie skutkowałoby koniecznością merytorycznego rozpatrzenia sprawy objętej zażaleniem. Brak podpisu w jego piśmie z dnia 8 kwietnia 2009 r. uniemożliwia więc traktowanie tego pisma jako zażalenie na obecnym etapie postępowania.
Ponownie rozpatrując pismo S. M. z dnia 8 kwietnia 2009 r., organ odwoławczy winien w pierwszej kolejności zwrócić się do skarżącego o uzupełnienie w trybie art. 64 §2 kpa braku formalnego w postaci podpisu, z zastrzeżeniem rygoru przewidzianego w tym przepisie.
Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 145 §1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji.