Uzasadnienie
Z. M. działając w imieniu własnym oraz jako przedstawiciel ustawowy małoletniej córki K. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2011 r. w przedmiocie wymeldowania wymienionego wraz z małoletnią córką z miejsca pobytu stałego. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W przekonaniu skarżącego wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji jest uzasadniony, albowiem jej wykonanie grozi niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Z. M. podał, że nie ma obecnie żadnych możliwości korzystania z lokalu z którego został wymeldowany, nie może prowadzić działalności gospodarczej w tym lokalu, w szczególności nie może odbierać korespondencji. Taki stan rzeczy może powodować znaczące szkody, zwłaszcza wówczas, gdy nie zostałaby odebrana korespondencja urzędowa lub sądowa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Jak wynika z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże, w myśl art. 61 § 3 ustawy gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, Sąd może na wniosek skarżącego, wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub z części, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Z powyższego wynika zatem, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego do Sądu aktu jest instytucją o charakterze wyjątkowym – odstępstwem od ogólnej reguły w myśl której wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu, a skorzystać z niej można tylko, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Zatem do oceny Sądu należy czy w sprawie zaistniały okoliczności, o których nowa w art. 61 § 3 ustawy, a wiec niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Zastosowanie ochrony tymczasowej nie wiąże się z koniecznością udowodnienia, że wykonanie zaskarżonego aktu spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, a jedynie ze wskazaniem na prawdopodobieństwo nastąpienia tej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Biorąc pod uwagę całokształt okoliczności sprawy Sąd uznał, że skarżący uprawdopodobnili we wniosku okoliczności uzasadniające możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Uwzględniając wniosek Sąd miał na uwadze ewentualne szkody w prowadzonej działalności gospodarczej wynikające z braku stałego meldunku (chociażby przez - jak wskazuje skarżący - niemożliwość odbierania korespondencji) W aktach sprawy znajduje się bowiem odpis zaświadczenia o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej z którego wynika, że Z. M. jako jednoosobowy przedsiębiorca prowadzi działalność gospodarczą polegającą na produkcji mebli pod adresem z którego został wymeldowany.
Podkreślić należy, że decyzja w przedmiocie wymeldowania jest aktem rejestracji danych jednakże ten fakt nie przesądza o tym, że jej wykonanie in concreto w danej sprawie nie może spowodować skutków o jakich mowa we wskazanym przepisie (por. np. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 lipca 2010 r., sygn. akt Ii OZ 652/10 oraz z dnia 20 września 2011 r., sygn. akt II OZ 795/11). Okoliczności niniejszej sprawy dają podstawę uznać, że wykonanie zaskarżonej decyzji w przedmiocie wymeldowania, jeszcze przed prawomocnym rozstrzygnięciem sprawy w postępowaniu sądowoadministracyjnym, może spowodować wystąpienie skutków o jakich mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.