Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 21 sierpnia 2013 r., sygn. akt IV SA/Wa 1358/13

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Zielińska – Baran
Rozpoznanie
w dniu 21 sierpnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi L. V. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] marca 2013 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony

Sentencja

postanawia:

  1. odrzucić skargę

Uzasadnienie

W piśmie z dnia 17 kwietnia 2013 r. L. V. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] marca 2013 r., nr [...], którą utrzymano w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2012 r. w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony oraz anulowaniu karty pobytu.

Sąd w piśmie z dnia 28 czerwca 2013 r. przesłał skarżącemu odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 19 czerwca 2013 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 300 zł, w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.

Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wezwanie adresowane do skarżącego zostało awizowane po raz pierwszy w dniu 3 lipca 2013 r., zaś powtórnie w dniu 11 lipca 2013 r., wobec czego na podstawie art. 72 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) należało je uznać za skutecznie doręczone w dniu 17 lipca 2013 r.

Zgodnie z art. 220 § 3 cyt. ustawy Sąd odrzuca skargę gdy pomimo wezwania nie uiszczono należnego wpisu.

Z informacji Oddziału Finansowo – Budżetowego Sądu z 13 sierpnia 2013 r. wynika, że w zakreślonym terminie – tj. do dnia 24 lipca 2013 r. skarżący nie uiścił należnego wpisu.

W tym stanie rzeczy na podstawie art. 220 § 3 cyt. ustawy należało orzec jak w sentencji.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.